УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/8372/2012Головуючий суду першої інстанції:Кулєшова О.І.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"21" листопада 2012 р.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Куриленко О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 27 липня 2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_6 про виселення з предмету іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 27 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

26 жовтня 2012 року, згідно зі штампом вхідної кореспонденції на скарзі(а.с. - 28), на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1. подала до канцелярії місцевого суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи немає доказів про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. не надає доказів про дату отримання копії оскаржуваної ухвали, просить причини пропуску строку визнати поважними, але не вказує жодної причини.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Також в супереч положенню ст. 60 ЦПК України, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку. Враховуючи це, апеляційна скарга є такою, що подана після спливу, визначеного процесуальним законодавством, строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 27 липня 2012 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Частиною п'ятою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 294, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 27 липня 2012 року залишити без руху та роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали ОСОБА_1. має право подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку,

Суддя: О.С. Куриленко