УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/5653/2012Головуючий суду першої інстанції:Масалигіна Н.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.

"14" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРуснак А.П.,

СуддівБерзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,

При секретарі Постіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» про визнання права власності на житлові приміщення за набувальною давностю, за позовом Публічного акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 червня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення. Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 01 червня 2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишено без руху та запропоновано позивачам виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме сплатити судовий збір та чітко викласти позовні вимоги і надати докази, що підтверджували б кожну обставину.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 червня 2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» про визнання права власності на житлові приміщення за набувальною давностю, до основного позову ПАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, усунення перешкод в користуванні майном визнано неподаною та повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції. Доводи апеляції зводяться до того, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що усі недоліки зустрічної позовної заяви, які було зазначено в ухвалі суду, позивачами усунено, однак, не зважаючи не це суд першої інстанції безпідставно визнав їх позовну заяву неподаною та повернув.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами було не у повному обсязі усунено недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з порушенням порядку вирішення питання.

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У сенсі викладених положень закону, вимоги суду до зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність уточнення змісту позовних вимог та визначення кола осіб, інтересів яких стосується даний спір, і надання доказів, що підтверджували б кожну обставину, не можна визнати обґрунтованими.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 червня 2012 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді Руснак А.П., Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,