Справа № 2305/1606/12
провадження 2/2305/596/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.11.2012 р. Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Матвієнко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»м. Черкаси до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 014/0450/82/0035547 від 01.08.2011 р. в сумі 37 372,56 грн. та судові витрати, понесені позивачем в сумі 373,72 грн. за сплату судового збору, на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», а також розірвати кредитний договір № 014/0450/82/0035547 від 01.08.2011 р. укладений між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»та відповідачкою ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2011 р. між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0450/82/0035547, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 28 730,91 грн. зі сплатою 35.9 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.08.2017 року. У відповідності до умов кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов’язання повернути кредит та сплачувати відсотки за ним, але взяте на себе зобов’язання не виконується.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнала повністю, та не заперечує проти їх задоволення.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін за наявними у справі доказами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 01.08.2011 р. між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/0450/82/0035547, відповідно до якого відповідачка отримала в кредит грошові кошти в сумі 28730,91 грн., зі сплатою 35.9 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.08.2017 року. У відповідності до умов кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов’язання повертати кредит щомісячними платежами, а також сплачувати відсотки за користування ним, але взяте на себе зобов’язання відповідачкою не виконується.
Станом на 20.09.2012 року заборгованість по кредитному договору становить 37 372,56 грн. з яких заборгованість за сумою кредиту –27 545,98 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту –609,87 грн.), заборгованість за відсотками –4 894,01 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків –4 932,57 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачка ОСОБА_3 повністю визнала позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, а тому необхідно розірвати кредитний договір № 014/0450/82/0035547 від 01.08.2011 р. укладений між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»та ОСОБА_3, а також стягнути з відповідачки на користь позивача, заборгованість по кредитному договору № 014/0450/82/0035547 від 01.08.2011 р. в сумі 37 372,56 грн. та судові витрати, понесені позивачем в сумі 373,73 грн. за сплату судового збору.
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд ,-
в и р і ш и в:
позов позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» м. Черкаси до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задоволити повністю.
Розірвати кредитний договір № 014/0450/82/0035547 від 01.08.2011 р. укладений між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Звенигородка, пров. Зелений, 2, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1»(18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, реквізити «ОСОБА_2 ОСОБА_1»: р/р 29091558, МФО 354411, код ЄДРПОУ 21366225) заборгованість по кредитному договору № 014/0450/82/0035547 від 01.08.2011 р. в сумі 37 372,56 грн. з яких заборгованість за сумою кредиту –27 545,98 грн.(в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту –609,87 грн.), заборгованість за відсотками –4 894,01 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків –4 932,57 грн. та судові витрати, понесені позивачем в сумі 373,73 грн. за сплату судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя