Справа № 429/7126/12

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення частини вимог позовної заяви без розгляду

11 липня 2012 року                                                                                           м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом за захистом її права на перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2012 роки.

          Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не заявлялося клопотання про поновлення процесуального строку.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача за період з квітня 2009 року по січень 2012 року необхідно залишити без розгляду, оскільки рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, на які посилається у своєму позові позивач в обґрунтування своїх вимог, були опубліковані в «Офіційному віснику України»27.07.2007 року № 52 та 06.06.2008 року № 38 відповідно. Позивач перебуває на обліку у відповідача з 08.02.2009 року. Відтак з того моменту позивач повинен був дізнатися про порушення свого права та мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Юридична необізнаність позивача не може виправдовувати звернення позивача до суду за захистом поза межами встановленого КАСУ процесуального строку і відповідно не може вважатися належним доказом по справі, оскільки не містить достовірної інформації щодо предмету доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99 - 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня 2009 року по січень 2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2