Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2012 р.                                                                                           Справа231/1630/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника позивача – адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

          Позивачка заявила позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі. Зазначила, що у період жовтня місяця 2009 року по лютий місяць 2011 року вона працювала продавцем у магазині, що належить ОСОБА_2 та розташований у селі Северинівка Ямпільського району Вінницької області. Вказала, що відповідачка з нею трудовий договір не заключала та за вказаний вище період не виплатила їй заробітну плату у сумі 14679 гривень. Крім того, відносно ОСОБА_2 по даному факту було порушено кримінальну справу і за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2011 року її було визнано винуватою за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Вказала, що по даній кримінальній справі її було визнано цивільним позивачем, цивільний позов було залишено без розгляду, що дає їй право у порядку цивільного законодавства звернутись до суду за захистом прав і просити суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованості із заробітної плати у сумі 14679 гривень.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі угоди №28 від 05 липня 2012 року та ордера, заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав у повному об’ємі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила, що вона заробітну плату ОСОБА_3 виплачувала. Окрім того, вони із позивачкою домовились, що вона залишає свій позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди без розгляду, а та у свою чергу залишає без розгляду позовну заяву до неї про стягнення заборгованості по заробітній платі. Просить суд у позові відмовити, так як її уже засуджено по даному факту Ямпільським районним судом.

          Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів – повідомлення управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі вих.№311/06-40/03 від 16 лютого 2011 року встановлено, що ПП Тесмінецька ОСОБА_4 з жовтня 2009 року по лютий 2011 року не сплачувала внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за найманого працівника ОСОБА_3 та не звітувала до Пенсійного фонду, розрахунок заробітної плати ОСОБА_3 за період жовтень місяць 2009 року – лютий місяць 2011 року склав 14679 гривень. Із постанови про визнання потерпілим та цивільним позивачем від 18 лютого 2011 року слідчого прокуратури Ямпільського району встановлено, що ОСОБА_3І визнано потерпілою та цивільним позивачем по кримінальній справі №11267006 відносно ОСОБА_2 Згідно вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнано винуватою за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України, а заявлений цивільний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

          Із досліджених судом письмових доказів, які є у справі, і які не суперечать один одному та доводять обставини, на які посилається позивачка, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працювала у ПП ОСОБА_2 продавцем у магазині, що розташований у селі Северинівка Ямпільського району Вінницької області. Окрім того, як встановлено із вироку Ямпільського районного суду від 15 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2, який вступив у законну силу, судом встановлено, що ОСОБА_2 використовуючи працю найманого працівника грубо порушила законодавство про працю та трудові права громадян на працю, у тому числі й на оплату праці, і даний факт ОСОБА_2 не оспорювався, як встановлено із дослідженого вироку суду, і тому не потребує доказуванню, так як є не спростованим.

          Суд не бере до уваги посилання відповідачки ОСОБА_2 щодо того, що вони із позивачкою все вирішили і домовились про залишення позовів без розгляду, так як у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із тим же позовом, і тому підстав для відмови у задоволенні заявленого позову ОСОБА_3 у зв’язку із цим, як на цьому наполягає відповідачка ОСОБА_2, немає.

Згідно ч.1 ст.94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівнику повинна виплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Відповідно ч.1 ст.115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Дану норму статті відповідачка порушила, тому суд вважає за необхідне стягнути з останньої на користь позивачки заборгованість по заробітній платі на суму 14679 гривень.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому суд у порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у сумі 14679 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дев’ять) гривень за відпрацьований період часу з жовтня місяця 2009 року по лютий місяць 2011 року.

          Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк