4/1312/420/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду міста Львова Мартинишин Я.М.,

при секретарі судових засідань Здибель І.І., з участю прокурора Баран М.М., при скаржниках ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.06.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою дільничного інспектора СДІМ Ценюх М.Я. від 14.06.2010 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України за фактом побиття ОСОБА_5 та нанесенні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень на підставі п.2 ст.6 КПК України.

02 жовтня 2012 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову дільничного інспектора СДІМ Ценюх М.Я. про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.06.2010 року.

Мотивують скаргу тим, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи, дільничний інспектор не долучив заяву та свідчення ОСОБА_3, якій були нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження, тобто не повно досліджені обставини події і неповнота проведеної перевірки сімейного конфлікту призвела до прийняття помилкового рішення. Вважає, що дільничним інспектором СДІМ незаконно винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

При розгляді в судовому засіданні заявник ОСОБА_2 скаргу підтримав, вказав, що 11.06.2010 року зробив своєму батькові ОСОБА_5 зауваження, яке породило непорозуміння і переросло у бійку. Під час даної бійки його дружина ОСОБА_3 намагалась припинити інцидент, під час чого отримала тілесні ушкодження. Зазначив, що дільничним інспектором перевірка обставин подій проведена поверхнево і не об'єктивно, що потягнуло прийняття незаконного рішення.

Скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, дала в судовому засіданні пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Перевіривши скаргу з долученими до неї документами, вивчивши матеріали, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова, заслухавши прокурора, який висловився про безпідставність скарги, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2010 року винесена відповідно до вимог ст.99 КПК України, суд приходить до наступного.

Дільничним інспектором Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції Ценюх М.Я. 14.06.2010 року за результатами повідомлення від оператора 102 про сімейний скандал, письмової заяви ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень, повідомлення від чергового лікаря ТП-2 про звернення за медичною допомогою ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_2, ОСОБА_5 не виявлено ознак злочину, передбаченого ст.296 КК України.

Відповідно до ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується до міського суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя перевіряє лише дотримання вимог ст.99 цього Кодексу при відмові в порушення кримінальної справи.

Згідно з ч.1 ст.99 КПК України лише при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Підстави до порушення кримінальної справи, відповідно до ч.4 ст.97 КПК України, встановлюються шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. При цьому, відібрані пояснення від окремих громадян чи посадових осіб мають бути належним чином оформлені, містити дати їх складання.

Вивченням матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи 342-1903/10 встановлено, що ДІМ Ценюх М.Я. при перевірці повідомлень, заяв дотримано всі вимоги ч.4 ст.97 та ст.99 КПК України і обґрунтовано прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки не здобуто ознак злочину, передбачених ст.296 КК України, а мав місце сімейний скандал.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та повернення матеріалів для додаткової перевірки, тому залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст.236-1, 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.06.2010 року залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: