РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 429/7528/12
31 жовтня 2012 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Кононенко Т.О.
за участю секретаря: Кисіль Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності -
встановив:
Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що є єдиним власником житлового будинку АДРЕСА_1, який належить йому на праві свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач не проживає в будинку з 2009 року.
В судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу без його особистої участі, проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у пресі.
Третя особа по справі - Павлоградський відділ Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання.
За відомостями ГУМВС України в Дніпропетровській області Павлоградського міського відділу, на запит суду до СГІРФО на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача відомо, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Так як відповідач, не проживає за вищевказаною адресою, за клопотанням позивача було зроблено оголошення в газеті «Вісті придніпров'я»№ 76 (1365) від 27.09.2012 року, що підтверджує належне повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, після опублікування оголошення в пресі, відповідач по справі ОСОБА_2, вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, викладеної у письмовій формі, суд ухвалює рішення, при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.1994 року, позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.7). Відповідач зареєстрована за вищезазначеною адресою. Факт не проживання відповідача в спірному будинку підтверджується довідкою виданої виконкомом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно якої відповідач не проживає за зазначеною адресою з 2009 року(а.с.4). Що також підтверджується актом обстеження домоволодіння комісією Вербівської сільської ради у складі: Коломієць Л.М., Оксень Н.О., Запорожець В.В. та підписами сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8(а.с.5).
В судовому засіданні 20.09.2012 року було допитано свідка ОСОБА_9, яка також підтвердила про відсутність відповідача в житлового будинку АДРЕСА_1 більш ніж як два роки, комунальні послуги за квартплату не сплачує, її речей в будинку не має.
Перебування відповідача на реєстраційному обліку в спірному будинку порушує права позивача, як єдиного власника будинку.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном .
Крім того, відповідач в спірному жилому приміщенні відсутній без поважних причин понад один рік. Враховуючи цей факт, і у відповідності до ст. 405 ЦК УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обгрунтовано та підлягають частоковому задоволенню.
Порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003року (далі- Закон) .
Відповідно до ст. 3 Закону реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місця перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно до ст. 7 Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання.
З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про зняття з реєстрації відповідача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись 150 ЖК України, ст.ст. 319, 391,405 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Мотивований текст рішення виготовлений 02.11.2012 року.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області /підпис/ Т.О. Кононенко
З оригіналом згідно
Рішення не набрало законної сили станом на 02.11.2012 року
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області Т.О. Кононенко