Справа № 429/6356/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової технічно-будівельної експертизи для визначення вартості та варіантів виділу в натурі Ѕ частини спірної квартири.

Розглядаючи зазначене клопотання суд, заслухавши думку представника відповідача-2, Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції - Свіріну Ларису Павлівну (діє на підставі довіреності № 6 від 04.01.2012 року), представника відповідачів-3,4 - ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 16.07.2012 року), які заперечували проти призначення експертизи, так як воно направлене на умисне затягування строків розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про призначення судової технічно-будівельної експертизи з наступних підстав.

Звернення з заявленим клопотанням є передчасним, так як необхідність експертного висновку не обумовлена обставинами викладеними в позовній заяви, чи поданим доказами. Таким чином суд приходить до висновку, що призначення судової технічно-будівельної експертизи є передчасним і не доцільним.

Суд роз'яснює учасникам процесу, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 168 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення по цивільній справі судової технічно-будівельної експертизи відмовити.

Роз'яснити учасникам процесу, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кононенко