АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4178/06                                                              Головуючий у 1-й інстанції: Комншня Н.І.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року                                                                      М.Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      ПільщикЛ.В.

суддів                         Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі            Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, на постанову Кам'янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 травня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Кам'янка-Дніпровської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Чайки Тетяни Павлівни, прокурора Кам'янка-Дніпровської міжрайонної прокуратури в Запорізькій області Селіної Ольги Василівни про визнання їх дій незаконними; та ухвалу Кам'янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 травня 2006 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до посадових осіб Державної виконавчої служби у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області (надалі ДВС у КДРЗО): виконуючої обов'язки начальника Микало Наталії Миколаївни, заступника начальника Рудіч Євгенії Володимирівни, старшого державного виконавця Серікової Валерії Валеріївни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до Кам'янка-Дніпровського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до посадових осіб ДВС у КДРЗО: виконуючої обов'язки начальника Микало Н.М., заступника начальника Рудіч Є.В., старшого державного виконавця Серікової В.В.; Кам'янка-Дніпровської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Чайки Т.П., прокурора Кам'янка-Дніпровської міжрайонної прокуратури в Запорізькій області Селіної О.В. про визнання їх дій незаконними.

Зазначали, що через незаконні дії ДВС у КДРЗО в особі її посадових осіб відповідачів по справі Кам'янка-Дніпровською державною нотаріальною конторою незаконно накладено арешт на майно позивача ОСОБА_2. Позивачі вважають, що в діях посадових осіб ДВС у КДРЗО мають місце ознаки посадових злочинів. На вимоги позивачів порушити кримінальну справу прокурор Кам'янка-Дніпровської міжрайонної прокуратури в Запорізькій області Селіна О.В. не задовольняє.В зв'язку з чим просили визнати незаконними дії зазначених осіб, скасувати опис та арешт майна позивача ОСОБА_2, зобов'язати прокурора прийняти заходи щодо порушення кримінальної справи.

Ухвалою Кам'янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 травня 2006 року провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій посадових осіб ДВС у КДРЗО закрито,   оскільки   дані   позовні   вимоги   не   підлягають   розгляду   в   порядку  адміністративного провадження.

Постановою Кам'янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 травня 2006 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і ухвалу суду через порушення останнім норм матеріального і процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.198, п.4 ч.І ст.205 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову  суду і закрити провадження у справі.

Згідно ч.І ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається, якщо справа не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до 4.2 ст.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судова колегія приходить до висновку про помилковість суду першої інстанції щодо розгляду ним в порядку адміністративного провадження вимог позивачів до прокурора Кам'янка-Дніпровської міжрайонної прокуратури в Запорізькій області та Дніпровської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Чайки Тетяни Павлівни про визнання їх дій незаконними.

Адже вимоги позивачів до прокурора зведено до визнання незаконними його дій пов'язаних з відмовою в порушенні кримінальної справи. Однак дані вимоги і оскарження дій прокурора з цих підстав розглядаються в порядку Кримінально-процесуального кодексу України.

Позовні вимоги до нотаріальних контор і нотаріусів повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства оскільки вони не є суб'єктами владних повноважень, наділеними управлінськими функціями.

За таких же підстав судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість судового рішення щодо закриття провадження по справі в частині позовних вимог до посадових осіб ДВС у КДРЗО.

Суд правильно дійшов висновку, що має місце спір в зв'язку з виконанням судового рішення, який підлягає розгляду в порядку Розділу VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову Кам'янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 травня 2006 року по справі скасувати. Провадження по справі закрити.

Ухвалу Кам'янка-Дніпровського районного суду Запорізької області від ЗІ травня 2006 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяцй після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пільщик Л.В.

суддя Мануйлов Ю.С.

суддя Гончар О.С.