^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-5475/ 2006 р.                                                 Головуючий у 1 інстанції: Вдовенко В.О..

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   вересня 2006 року                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                     Пільщик Л.В.

Суддів:                                Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

При секретарі:      Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новомнколаївської районної адміністрації на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від "07" серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомнколаївської районної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику війни, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новомнколаївської районної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику війни.

В позові зазначала , що вона є учасником війни . Згідно ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня, як учасник війни вона має право на отримання разової грошової допомоги  у  розмірі  трьох  мінімальних  пенсій   за  віком.   Такі  виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги складає за 2003 рік, 2004 рік, 2005 рік складає 1365 грн. 25 коп. Позивач просив поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом про захист своїх інтересів як учасника війни та стягнути з відповідача на її користь заборгованість у розмірі 1365 грн. 25 коп.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про захист своїх інтересів як учасника війни. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по разовій грошовій допомозі, як учаснику війни за 2003- 2005 роки у розмірі 1365 грн.25 коп..

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної адміністрації посилаючись на порушення судом норм матеріального процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником війни , що підтверджено посвідченням НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники війни мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Право на отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової допомоги визначений у ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і суд обґрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав ї свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів та виплату грошової допомоги не позбавляє учасника війни права на таку допомогу. Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.

Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.

Рішення обґрунтоване, відповідає обставинам справи і закону.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково стягнув держмито. Відповідно до положення глави 7 "Судові витрати" КАС України, не передбачено стягнення судових витрат з відповідача - суб'єкта владних повноважень, на користь держави у випадку задоволення позову фізичної особи, яка не понесла судових витрат.

Керуючись ст. ст ст. ст. 198, 200,205,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2006 року по даній справі залишити без змін.

Виключити з рішення вказівку про те, що з Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації підлягає стягненню на користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.