Дело № 11 - 1717  2006 г.                    Председательствующий 1 инстанции

Овдиенко В.В. Категория: ч.1 ст.212 УК

Украины                        Докладчик: Меркулова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 октября 2006 г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляци­онного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей                            - Меркуловой Т.В., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора    - Медяника А.А.,

-\\-             обвиняемого - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апел­ляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 3 августа 2006 года, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 3 августа 2006 го­да уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен­ца с.Гора Житомирского района, Житомирской области, граж­данина Украины, русского, с высшим образованием, работающе­го ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК Украины, возвращено для про­изводства досудебного следствия.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что согласно протокола учредительного собрания НОМЕР_1, занимая должность ІНФОРМАЦІЯ_3 закрытого акционерного общества ТМ «Змиевская овощная фабрика», как лицо, постоянно занимающее на предприятии должность связанную с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, то есть являясь должно­стным лицом, в апреле 2002 года умышленно уклонился от уплаты налогов в значительных размерах, выразившихся в занижении налога на добавленную стоимость в сумме 96000 грн.

Старший следователь по ОВД СО НМ ГНА в Харьковской области ОСОБА_2 в по­становлении от 27.06.2006г. поставил вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовной от­ветственности в.связи с полным возмещением ущерба по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.212 УК Украины.

Основанием для возвращения дела на досудебное следствие послужил отказ в удовле­творении постановления следователя об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответст­венности в связи с полным возмещением ущерба по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.212 УК Украины.

В своем постановлении суд сослался на то, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что именно ОСОБА_1, который обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.212 УК Украины, уплатил налоги, сборы /обязательные платежи/, а также возместил ущерб, причиненный государству их несвоевременной уплатой /финансовые санкции, пеню/.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении постановления следователя об освобожде­нии его от уголовной ответственности, так как ч.4 ст.212 УК Украины не указывает, что уп­лату налогов , сборов, финансовых санкций лицо должно производить лично и именно из собственных денежных средств.

Заслушав доклад судьи, обвиняемого ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.212 УК Украины лицо, которое впервые совершило деяния, предусмотренные ч.1 ст.212 УК Украины, освобождается от уголовной ответственности, ес­ли оно до привлечения к уголовной ответственности уплатило налоги, сборы /обязательные платежи/, а также возместило ущерб, причиненный государству их несвоевременной уплатой /финансовые санкции, пеня/.

Согласно копиям платежных поручений НОМЕР_2 НДС в сумме 96000грв., а также финансовые санкции были уплачены 23.12.2005г. ЗАО ТМ «Змиевская овощная фабрика», тогда как ОСОБА_1 в декабре 2005 года в должности ІНФОРМАЦІЯ_3 данного предприятия не работал.

Сам ОСОБА_1в судебном заседании пояснил, что сам лично ущерб не возмещал. Та­ким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 лично ущерб не возмещал, а поэтому не подлежит освобождению от уголовной ответствен­ности по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.212 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366,367, 382 УПК Украины, су­дебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 3 августа 2006 года о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 для проведения досудебно­го следствия оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетво­рения.