Справа № 2208/5779/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,

при секретарі: Врублевському П.С.,

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/2349/12 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та ознайомившись з доводоми скарг,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди в сумі 275 грн. та 1000 грн. моральної шкоди. Вказував, що ним на громадських засадах проводиться шаховий гурток у Летавській ЗОШ у с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області. Тричі на тиждень у п'ятницю, суботу та неділю, він змушений користуватись автомобільним транспортом по перевозу пасажирів за маршрутом Кам'янець-Подільський-Збриж. Ці послуги з квітня 2012 року здійснював відповідач ОСОБА_2 на підставі договору №187 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, укладеним 5 серпня 2011 року із Хмельницькою облдержадміністрацією. Всупереч вказаному договору відповідач порушив затверджений розклад руху і допустив зриви рейсів руху автобуса 12.04.2012 року та 15.04.2012 року. Внаслідок цього він 15.04.2012 року з вини відповідача, тривалий час змушений був очікувати автобус на зупинці у с. Летава та добиратись попутнім транспортом до м. Кам'янець-Подільського, через що застудився, тривалий час знаходився на лікарняному, запізнився на проведення гуртка у шаховому клубі. На лікування від ГРВІ та бронхіту з 17 квітня по 30 травня 2012 року і придбання ліків витратив 275 грн., які просив стягнути з відповідача, а також моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 72,80 грн. та 300 грн. моральної шкоди. Стягнуто з

_____________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Семенюк В.В. Провадження № 22ц/2290/2349/12

Доповідач -Юзюк О.М. Категорія № 30, 55

ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням не згідний, стверджує, що суд не врахував його чисельні звернення в лікарню з приводу загострень хвороби та що йому прийшлось уточняти в облдержадміністрації інформацію про невиконання договору перевезення пасажирів.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 посилається на необ'єктивну оцінку судом доказів по справі та недоведеність вимог позивача.

Колегія суддів знаходить підлягаючою до задоволення лише скаргу ОСОБА_2

Так, цивільно-правова відповідальність, може виникнути за таких основних умов: а) наявність майнової шкоди; б) протиправність дії, якою заподіяно шкоду; в) причинний зв'язок між протиправною дією і шкодою; г) вина особи, яка заподіяла шкоду.

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 212 цього Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проте, при вирішенні заявлених вимог, суд попередньої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки належних і допустимих доказів про наявність умов для цивільно-правової відповідальності між захворюванням позивача та діяннями відповідача суду не доведено.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що за меддопомогою з приводу вищевказаного захворювання отриманого ОСОБА_1 за його твердженням 15 квітня 2012 року з вини відповідача, він звернувся лише 17 квітня 2012 року, що підтверджено ксерокопією листа непрацездатності про звільнення від роботи ОСОБА_1 з 15 до 19 квітня цього ж року.

Не можуть бути визнано доказом спричинення шкоди здоров'ю позивача з вини відповідача і дані про його звернення за меддопомогою 21 та 30 травня 2012 року.

По справі відсутні об'єктивні матеріали про причинний зв'язок між обставинами захворювання позивача і невідправкою автобуса з перевезення пасажирів.

Причому умовою відповідальності може бути тільки необхідний причинний зв'язок, тобто такий зв'язок, при якому шкода є закономірним і необхідним наслідком діянь особи.

Випадковий причинний зв'язок не може бути підставою відповідальності.

Також не надано суду доказів про вартість ліків, які придбав позивач, а його власний підрахунок не може бути прийнятий судом до уваги як допустимий доказ.

Із ксерокопій платіжних документів (а. с. 6) аптек, не можна зробити висновок про купівлю ліків саме ОСОБА_1 за відсутності інших доказів про види ліків і конкретну вартість кожного з них.

Разом з тим, як слідує з показів ОСОБА_1 у засіданні апеляційного суду, під час його перебування 14 і 15 квітня 2012 року в с. Летава одягнутий він був легко, лише в рубашці з короткими рукавами, оскільки не думав, що 15 квітня похолодає, додаткового одягу з собою не мав.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Посилання позивача на збирання ним інформації в Хмельницькій облдержадміністрації про виконання своїх зобов'язань по договору перевезень пасажирів відповідачем ОСОБА_2, не є підставою для задоволення позову про стягнення моральної шкоди.

Отже, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню а в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2012 року скасувати.

У задоволенні позову для ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк