Справа № 22ц/1290/2596/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.
при секретарі : Константіновій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»
на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 червня 2011 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» в особі відділення Луганське Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2010 року позивачка звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 09 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 700007672, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 148994,00 грн. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачкою та банком було укладено договір поруки від 09.06.2008 року № 700007672-П. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором між Позичальником та Банком в пункті 2.11 розділу 1 та частині 4 розділу 2 кредитного договору встановлена застава транспортного засобу - DODGE CALIBER SXT, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, тип кузову - легковий універсал, номер кузову НОМЕР_2. При укладенні кредитного договору, погодженні його умов, а саме розділу 4 - заставу транспортного засобу, який було придбано за кредитні кошти письмову згоду позивачки на цю угоду отримано та банком і ОСОБА_2 отримано не було, також ОСОБА_1 не було надано, навіть усної згоди на заставу їх спільної власності. Тому просила визнати недійсним пункт 2.11 розділу 1 та частині 4 розділу 2 Кредитного договору № 700007672 від 09.06.2008 p., укладеного між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, якими встановлюється застава транспортного засобу, з моменту його укладення та судові витрати покласти на відповідачів.
Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені, визнано недійсним пункт 2.11 розділу 1 та частині 4 розділу 2 Кредитного договору № 700007672 від 09.06.2008 p., укладеного між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, якими встановлюється застава транспортного засобу, з моменту його укладення. Стягнуто солідарно з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита у сумі 8,50 грн. та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 37,00 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Представник позивача вимоги апеляційної скарги не визнав, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відхилити. Інші учасники процесу, повідомлені про час і місце розгляду справи не з'явилися.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, яки беруть участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
На підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції
Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на основу своїх вимог або заперечень.
Як убачається з матеріалів справи, судом під час розгляду цієї справи дані вимоги закону у повній мірі виконані не були.
Ухвалюючи рішення суд дійшов висновку, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї, є достатньо підстав для визнання пункту 2.11 розділу 1 та частину 4 розділу 2 Кредитного договору № 700007672 від 09.06.2008 р., яким встановлюється застава транспортного засобу, недійсним.
Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини по справі, апеляційний суд вважає, що висновок суду, викладений в рішенні стосовно підстав задоволення позовних вимог є помилковим, а тому рішення суду слід скасувати та ухвалити по справі нове рішення з наступних підстав.
09 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 700007672, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 148994,00 грн.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачкою та банком було укладено договір поруки від 09.06.2008 року № 700007672-П. ОСОБА_2 є чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
19.08.2009 року було проведено державну реєстрацію змін до Статуту Банку, у відповідністі до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» було змінено найменування Банку з ЗАТ «Альфа-Банк» на ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до статуту, ПАТ «Альфа - Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ «Альфа-Банк».
За умовами п, 2.1, п. 2.3 кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 33136,67 дол, США зі строком користування до 10.06.2015 року. Одночасно, до п. 2.2 кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов'язок щодо перерахування Банку процентів за користування кредитом у розмірі 15.99 відсотків річних щомісячно до 10 числа кожного місяця відповідно до Графіку, який є додатком № 1 до Кредитного договору.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором між Позичальником та Банком в пункті 2.11 розділу 1 та частині 4 розділу 2 кредитного договору встановлена застава транспортного засобу - DODGE CALIBER SXT, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1. тип кузову - легковий універсал, номер кузову НОМЕР_2.
Отже, згідно п. 2 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит та приймає у заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором предмет застави, а позичальник приймає кредит та передає банку в заставу у якості забезпечення виконання зобов'язань за договором предмет застави при виконанні умов договору.
Тобто, даний договір є змішаним, оскільки включає у себе елементи договору кредиту та застави. Як зазначено у п. 8 договору, сторони дійшли згоди, що даний договір містить елементи різних правовідносин та є за своєю природою змішаним договором.
Згідно ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів(змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Із суті даного договору випливає, що надання кредиту нерозривно пов'язане з передачею у заставу транспортного засобу - автомобілю, який чоловік позивачки мав намір купити за кредитні кошти. Згідно п. 2.7 договору, вказані кошти перераховуються банком на рахунок продавця автомобіля ТОВ „Авто-Дім" у ВАТ „АКБ Капітал" з метою оплати за транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу. Таким чином, за своє суттю вказаний договір є кредитним.
Згідно ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її (його) згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.
Позивачка в день підписання основного договору 9.06.2008 року підписала договір поруки, з якого вбачається, що поручитель повністю ознайомлений з умовами основного договору та обов'язками боржника за ним.
Виходячи з наведеного, позивачка дала свою згоду на отримання чоловіком кредиту на зазначених вище умовах.
Зважаючи на вищевикладене, ураховуючи, що суд встановив обставини справи і характер правовідносин сторін, але висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам діючого законодавства, тому відповідно до ст. 309 ЦПК України вказані обставини є підставами для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :