УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/7744/2012Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Пономаренко А. В.
"14" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПономаренко А.В.
СуддівБолотова Є.В., Сокола В.С.
При секретаріУрденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2012 року ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_8 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_7, який згодом було уточнено, посилаючись на те, що рішенням Ялтинського міського суду від 13 лютого 2012 року, яке набрало чинності згідно рішення Апеляційного суду АР Крим від15 травня 2012 року , за ОСОБА_7. визнано право власності на 1/3 частку будинку літ. «В» за адресою АДРЕСА_1. Також визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно , видане 28 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_6 Фороською селищною радою .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2012 року зупинено виконання вказаних рішень судів першої та апеляційної інстанції, однак у червні 2012 року відповідач ОСОБА_7 на підставі цих рішень провів державну реєстрацію на себе у Комунальному підприємстві Ялтинської міської ради « Бюро технічної інвентаризації » права власності на 1\3 частку будинку літ.« В» площею 213, 2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що ухвала суду касаційної інстанції має обов'язковий характер, ОСОБА_6 просила скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на 1/3 частку будинку літ. «В» площею 420,3 кв.м., житловою площею 213,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено.
В апеляційній скарзі на вказане рішення відповідач ОСОБА_7 просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом фактичних обставин справи , незаконність та необґрунтованість судового рішення .
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував фактичних обставин справи на підтвердження того, що відповідач не був усвідомлений на час проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно 14 червня 2012 року про існування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2012 року , копія якої була отримана представником відповідача тільки 18.06.2012 року.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав ..
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позов , суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_6 у зв'язку з незаконністю державної реєстрації права власності відповідача на спірне нерухоме майно на підставі судових рішень під час зупинення їх виконання .
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.
При апеляційному перегляді справи встановлено , що позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовані порушенням відповідачем ОСОБА_7 майнового права позивачки як власника житлового будинку літерою В , розташованого за адресою АДРЕСА_1 шляхом здійснення Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» 14 червня 2012 року за заявою відповідача державної реєстрації його права власності на 1\3 частку цього будинку на підставі рішення Ялтинського міського суду від 13 лютого 2012 року, яке набрало чинності згідно рішення Апеляційного суду АР Крим від 15 травня 2012 року, під час зупинення виконання цих рішень судом касаційної інстанції ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2012 року до закінчення касаційного провадження у справі .
Викладені обставини сторонами не заперечуються і підтверджені матеріалами справи , з яких також вбачається, що рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2012 року вищезгадані рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_7 ( а.с 5-13,28-29,54).
Відповідно до вимог статей 18-19 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень ».державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб , до якої додаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права. Підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Положеннями частини 1 статті 328 ЦПК України суду касаційної інстанції надано право зупиняти виконання рішень судів нижчої інстанції до закінчення касаційної провадження.
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність проведення органом технічної інвентаризації державної реєстрації права власності ОСОБА_7 за його заявою на 1\3 частку житлового будинку літерою В , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на підставі скасованих судових актів під час зупинення їхнього виконання , що є порушенням майнових прав та інтересів позивачки як власника цього будинку .
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив надані докази, оцінив обставини у справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення суду .
За даних обставин судова колегія дійшла висновку щодо ухвалення судом рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права , що відповідно до частини 1 статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 08 жовтня 2012 року без змін
На підставі наведеного та керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частини 1 статті 308 , статтями 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів .
Судді: Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.