Справа № 22-ас-4636/ 2006 р. Категорія:     визнання бездіяльності незаконною

Головуючий

1 інстанції-      Харченко C.M. Доповідач -   Крилова Т.Г.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

23 серпня 2006 року суддя апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України розглянувши апеляційну скаргу представника ГУМВС України в Харківській області Вишневської Тамари Яківни на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2006 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною - задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Управління МВС України в Харківській області з приводу неприйняття рішення за зверненням ОСОБА_1 від 30.03.2006 року про надання відпустки по догляду за дитиною. Визнано за ОСОБА_1 право на відпустку по догляду за дитиною. Зобов'язано Управління МВС України в Харківській області надати ОСОБА_1 відпустку по догляду за дитиною - сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку.

На зазначену постанову суду представником ГУМВС України в Харківській області Вишневською Тамарою Яківною подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ГУМВС України в Харківській області Вишневської Тамари Яківни на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною    відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.