Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 -5676 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 15 травня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований у виконкомі Георгіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області. В січні 2006 року шлюб між сторонами розірваний. Вони мають двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. З 01 вересня 2010 року дочка ОСОБА_5 навчається на бюджетній основі навчання, денної форми, на філологічному факультеті Харківського національного університету імені В.Н.Каразііна міста Харків. У зв'язку з викладеним, повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги. Відповідач на даний час має можливість надавати матеріальну допомогу, так як є приватним підприємцем, однак добровільно цього не робить.

Посилаючись на вищезазначене просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, без урахування часу канікул щорічно, починаючи з 17 вересня 2012 року і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто і ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, без урахування часу канікул щорічно, починаючи з 17 вересня 2012 року і до закінчення навчанні дочки, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнуто із ОСОБА_3 судовий збір у сумі 214,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не повною мірою відповідає таким вимогам.

Так, ухвалюючи рішення про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої дитини, що проводжує навчання, суд виходив лише з того, що відповідач визнав позов.

При цьому суд не досліджував питання відповідності позовних вимог чинному законодавству та обставинам справи, застосував положення закону, які стосуються стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Так, судом не досліджувалося питання про те, чи має відповідач постійне місце роботи і заробіток, або інші постійні доходи, що зумовлювало б стягнення грошових коштів у частці до його заробітку.

Натомість за ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом не аналізувалося питання щодо наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 184 СК якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В матеріалах справі відсутні будь-які докази того, що відповідач має постійний заробіток або інших дохід, з якого можна вираховувати певну частку.

З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції не може вважатися законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті заявлених вимог.

Враховуючи, що позивачем не надано жодних відомостей про те, що відповідач має стабільний дохід, судова колегія вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини, що продовжує навчання у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання про розмір такої суми аліментів, судова колегія враховує, що відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на утримання іншої дитини, яка є неповнолітньою, не працює, але разом з тим не заперечує проти надання допомоги повнолітній дитині, що навчається, тому судова колегія вважає можливим стягнути з нього по 250 гр. щомісячно на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до 23 років.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2012 року в цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Прудентове Приазовсьокого району Запорізької області, який проживає АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 17 вересня 2012 року до закінчення навчання, але не більше як до досягення нею 23 років.

Решту судового рішення про стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: