У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1968/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

23.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоКорольова М.П.,

СуддівРадіонова І.І., Тіщенко О.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції прокурора,

В С Т А Н О В И Л А

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 серпня 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

повернено прокурору АР Крим для усунення порушень вимог ст. 228 КПК України.

Згідно постанови, 20.08.2012 року до Київського районного суду м. Сімферополя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя своєю постановою повернув справу прокурору для усунення порушень вимог ст.ст. 228-232 КПК України, тому що кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком не на державній мові.

Також, суд першої інстанції не задовольнив клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про не виїзд.

У апеляції прокурор просить постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим скасувати і кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки судом не враховано, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про засади державної мовної політики» поряд із державною мовою при проведенні досудового розслідування, дізнання та прокурорського нагляду можуть використовуватися регіональні мови або мови національних меншин України, інші мови. Крім того, позиція суду суперечить положенням ст.10 Конституції України, відповідно до якої в Україні гарантується вільний розвиток, використання, і захист російської мови і інших мов національних меншин України. Відповідно до положень Конституції АР Крим, російська мова, як мова більшості населення використовується в усіх сферах громадського життя, відповідно і в кримінальному судочинстві.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких прокурор підтримав апеляцію та просив постанову скасувати, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст. 19 КПК України судочинство здійснюється на державній мові.

Відповідно до ст. 15 Закону України « Про засади держаної мовної політики», мовою роботи та актів з питань досудового розслідування, дізнання і прокурорського нагляду в Україні є державна мова. Відповідно до ст. 14 ч. 5 цього Закону слідчі та судові документи складаються державною мовою.

При перевірці в порядку ст. 228 КПК України справи з обвинувальним висновком прокурор зобов'язан перевірити чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку.

Всупереч вимогам ст. 19 КПК України та ст. 14 Закону України « Про засади державної мовної політики» обвинувальний висновок по справі складений не державною мовою. Це порушення закону прокурор не усунув.

За таких обставин повернення судом справи прокурору у порядку ст. 2491 КПК України є обґрунтованим.

Підстав для скасування або зміни постанови Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 серпня 2012 року колегія суддів у доводах апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 серпня 2012 року по справі ОСОБА_5 - без зміни.

СУДДІ:

Корольов М.П. Радіонов І.І. Тіщенко О.І.