РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0190/7892/2012Головуючий суду першої інстанції:Радькова І.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Бондарєв Р. В.
РІШЕННЯ
"14" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіБондарева Р.В
СуддівЯковенко Л.Г. М’ясоєдової Т.М.
При секретаріГаліч Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2012 року Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Використана відповідачем теплова енергія не була сплачена у повному обсязі у зв'язку з чим за період з 01.08.2007 року по 29.02.2012 рік виникла заборгованість в сумі 5167,62 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2012 року позов ОП «Кримтеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість в сумі 2946,88 грн. та судові витрати. В задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_7 та Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» подали апеляційні скарги.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що з 2010 р. послугами з теплопостачання він не користується, договір з позивачем про надання послуг з теплопостачання не укладав, а тому вважає, що позивач змушує його платити за послуги, якими він не користується.
В обґрунтування апеляційної скарги ОП «Кримтеплокомуненерго» вказує, що суд першої інстанції здійснив невірний розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію, двічі зарахував суму у розмірі 1393,60 грн. як переплату. Тому просить рішення суду частково змінити, задовольнити позов повністю у розмірі 5167,62 грн.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7, його представника та представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОП «Кримтеплокомуненерго» підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що процедура відключення від мереж центрального опалювання та гарячого водопостачання відповідачем проведена з порушенням Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання та Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, а тому відповідач повинен сплачувати за послуги, які надає позивач.
Колегія суддів погоджується з такими висновками.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Квартира розташована у багатоквартирному будинку з центральною системою опалення та гарячого водопостачання.
Як слідує із акту від 03.09.2010 р. про відключення квартири АДРЕСА_1 відключення було проведено ПП «Сіатар» за участю представника ЖЕУ 4, виконавця робіт та власника.
21.09.2010 року складений акт за участю працівників КП ЖЕО Київського району про відключення батарей у квартирі АДРЕСА_1.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.
Питання відключення від системи централізованого опалення регулюються Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води і водовідведенню та Типовому Договору про надання послуг по централізованому опаленню, поставці холодної та гарячої води та водовідведенню, затвердженими Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року.
Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Відповідно до п. 25 Правил відключення споживачів від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснюється у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади у питаннях житлово-комунального господарства.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених Наказом Міністерства зі змінами та доповненнями, встановлено, що відключення здійснюється на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії.
Процедура відключення від мереж централізованого опалення й гарячого водопостачання передбачена наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, та затвердженим ним Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання.
Питання відключення від мереж централізованого опалення та від мереж гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р. № 1268). Права власника квартири на інженерні системи будівлі визначаються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.
До інженерного обладнання в будинку належать інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальнобудинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, ліфти, центральні розподільчі щити електропостачання, а також елементи благоустрою прибудинкової території).
Власник квартири не має права самовільно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення.
Переобладнання системи опалення призводить до розбалансування внутрішньобудинкової системи опалення, яка належить до інженерної системи будинку як цілісного майнового комплексу. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу системи загалом, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимим за Цивільним кодексом України.
Таким чином, з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р. № 1268 внесено зміни до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення щодо відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, які унеможливлюють відключення від ІДО і ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів, за згодою всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку. Причому навіть відключення від ІДО і ГВП будинку в цілому може здійснюватися тільки в разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання відповідно до Закону України «Про теплопостачання». Іншого чинним законодавством не передбачено.
Враховуючи, що відповідач порушив вказані вимоги нормативно-правових актів, самовільно, за відсутності рішення постійно діючої міжвідомчої комісії припинив постачання до свого житла теплової енергії, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про незаконні дії ОСОБА_7, а тому він повинен сплачувати за надані послуги.
Посилання в апеляційній скарзі на акт про відключення від 03.09.2010 р., який затверджено рішенням виконкому Київської районної ради м. Сімферополя від 07.11.2007 р., колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки відключення відбулося через три роки після внесення змін до Порядку відключення від мереж центрального опалення й гарячого опалення. Тобто, одержавши попередню згоду на відключення, відповідач передбаченого законом Порядку відключення не дотримався, не довів цю процедуру до кінця, фактично відключення не було затверджено міжвідомчою комісією у 2010 р., а тому в цій частині його дії були неправомірними.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 2946,88 грн., суд першої інстанції керувався тим, що у ОСОБА_7 станом на кінець 2010 р. була переплата за послуги у розмірі 1393,60 грн., а тому вказана сума підлягає виключенню з сум, які позивачем нараховані у 2011-2012 р. р. (3714 грн. за 2011 р. та 626,48 грн. за 2 місяці 2012 р.)
Проте з такими висновками погодитися не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи.
З довідки про розрахунки по теплопостачанню за період 2007-2012 р. р. убачається, що позивачем щомісячно нараховувалися належні до сплати відповідачем платежі, які останній здійснював, однак нерегулярно та з затриманням. При цьому за 2008 та 2010 р. р. ОСОБА_7 сплатив більше ніж було нараховано постачальником теплоенергії за відповідні календарні роки. Тобто за вказані періоди (2008 та 2010 р. р.) відповідач сплатив більше, ніж було поставлено послуг. Незважаючи на ці обставини, його загальна заборгованість за послуги ніколи повністю сплачена не була. Так, згідно з довідкою, станом на 01.01.2009 р. заборгованість ОСОБА_7 складала 92,63 грн., станом на 01.01.2011 р. - 827,14 грн. (а. с. 3).
Мінімальний борг у відповідача за останні три роки за послуги теплопостачання був у вересні 2010 р. у розмірі 177,14 грн. після сплати ним 4500 грн., а у жовтні цього року борг складав 275,14 грн. при сплаті ним 178 грн. Після жовтня 2010 р. відповідач оплату припинив.
Таким чином, загальна заборгованість за послуги станом на 01.01.2011 р. складає 827,14 грн. незважаючи на те, що у 2010 р. відповідач сплатив більше, ніж йому нараховано.
У зв'язку з відсутністю оплати за 2011 р. борг складає 3714 грн., а за січень-лютий 2012 р. - 626,48 грн.
Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості ОСОБА_7 перед позивачем станом на 01.03.2012 р. складає 5167,62 грн. (827,14 грн. + 3714 грн. + 626,48 грн.).
Згідно зі ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Оскільки при апеляційному перегляді справи встановлено, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, однак неправильно розрахував суму заборгованості, рішення підлягає зміні в частині суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_7
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 107,30 грн., сплачених при зверненні до суду з апеляційної скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Апеляційну скаргу Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2012 року змінити, збільшити суму заборгованості, стягнутої з ОСОБА_7 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» за послуги теплопостачання станом на 01.03.2012 р. до 5167,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 107,30 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за звернення до Апеляційного суду АР Крим з апеляційною скаргою.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: