У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1806/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

04.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П. Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції засудженої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А

Вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 19 липня 2012 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Семенівка Цілиноградської області Казахстану, громадянка України, маюча середньо-спеціальну освіту, не працююча, раніше судима: 1) 01.11.2007 року Джанкойським міськрайсудом за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуванням покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік; 2) 12.08.2008 року Джанкойським міськрайсудом за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 21.08.2010 року по відбуванню терміну; 3) 02.02.2012 року Джанкойським міськрайсудом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням строком на 2 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України їй призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Джанкойського міськрайсуду від 02.02.2012 року і до відбування остаточно визначено 3 роки 10 днів позбавлення волі.

Стягнуті з ОСОБА_5 в доход держави витрати по проведенню судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 470,40 гривень.

Згідно вироку, 15.05.2012 року о 08-30 годині ОСОБА_5 з метою заволодіння чужого майна шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала електричну одноконфорну плиту марки ЕЛНА-100 Н, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 140 гривень.

У апеляції засуджена ОСОБА_5 просить вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим змінити. Свої доводи мотивує тим, що призначене покарання є суворим. Апелянт просить знизити термін покарання, оскільки вона хвора на туберкульоз, має неповнолітню доньку і маму літнього віку.

Заслухав доповідача, провівши судові дебати, в яких прокурор просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія прийшла до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_5, правильно кваліфікував її дії і призначив засудженій законне і обґрунтоване покарання.

Висновки суду про винність засудженої ОСОБА_5 в скоєнні злочину, за який вона засуджена, засновані на належно досліджених і оцінених доказах в їх сукупності, які в частині дій не оспорюються в апеляції.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України належним чином врахував характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу засудженої, яка раніше судима, негативно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню доньку, яка з нею не проживає.

Також, відповідно до ст. 66 КК України судом при призначенні покарання правильно були враховані обставини, які пом'якшують покарання.

Так, суд у якості обставин, які пом'якшують покарання врахував щире каяття в скоєному, повне визнання вини та відсутність невідшкодованого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Колегія в доводах апеляції засудженої не вбачає підстав для пом'якшення призначеного покарання і вважає, що суд першої інстанції призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для її виправлення. ОСОБА_5 скоїла новий злочин у період іспитового строку за попереднім вироком у зв'язку з чим нове покарання для неї має бути тільки у вигляді позбавлення волі.

Порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства і судового розгляду справи відносно ОСОБА_5, які спричиняли б за собою скасування або зміну вироку, не встановлено.

Підстав для скасування або зміни вироку доводи апеляції не містять.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_5 залишити без задоволення. Вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 19 липня 2012 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни.

СУДДІ:

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.