У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1839/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

09.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П., Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А

Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 28 травня 2012 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Коканд, Узбекистан, раніше не судимий, на момент постановлення вироку мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Він зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання або навчання, а також з'влятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

За поданням інспектора Сімферопольського РП СМВКВУ постановою Сімферопольського районного суду від 01 листопада 2004 року скасовано рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв'язку з тим, що він на шлях виправлення не став та іспитовий строк не витримав.

Постановою того ж суду від 10 лютого 2012 року об'явлений розшук ОСОБА_5, 12 березня 2012 року він затриманий і взятий під варту.

У апеляції ОСОБА_5 просить постанову суду від 01 листопада 2004 року скасувати і з урахуванням змін його статусу, що відбулися з 2004 року по 2012 роки застосувати до нього покарання, не пов'язане з позбавленням волі, або амністувати його.

При цьому ОСОБА_5 посилається на те, що він одружений, має малолітніх дітей, постійне місце мешкання.

Заслухавши доповідача, судові дебати, у яких апелянт підтримав апеляцію, прокурор заперечив проти неї, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк п'ять років у разі засудження до позбавлення волі на строк не більше п'яти років за тяжкий злочин.

Як виходить з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджено 28.05.2003 року за тяжкий злочин до 3 років позбавлення волі і його звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

З 01.11.2004 року, коли рішення про звільнення від відбування покарання скасовано і до постанови суду від 10.02.2012 року, коли був об'явлений розшук ОСОБА_5, вирок відносно нього на протязі більш чим п'ять років не було виконано.

Стаття 80 КК України щодо звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального висновку має обмеження відносно осіб, що ухиляються від відбування покарання.

Як стверджує апелянт, він не ухилявся від відбування покарання, має родину, п'ятьох дітей, зареєстрований та мешкає за конкретною адресою.

Колегія вважає, що сам факт оголошення у розшук ОСОБА_5 лише через сім років після скасування рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням свідчить про те, що державні органи на протязі цього часу не вживали заходів до виконання вироку.

За таких обставин доводи апелянта про те, що він не ухилявся від виконання вироку, нічим не спростовані.

Разом з тим, стаття 80 КК України має обмеження у вигляді переривання перебігу строків давності, якщо до закінчення зазначеного строку засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Ці обставини - чи не вчинив ОСОБА_5 новий злочин в проміжок часу із дня набрання законної сили вироку від 28.05.2003 року до спливу строку давності виконання вироку, тобто до відповідної дати у 2008 році, належить перевірити суду першої інстанції при новому розгляді матеріалів подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком від 28.05.2003 року.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію задовольнити частково. Постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 01 листопада 2004 року про скасування звільненння ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком того ж суду від 28 травня 2003 року скасувати.

Матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_5 направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти у залі судового засідання.

СУДДІ:

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.