У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1843/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

09.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П., Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А

Вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 09 серпня 2012 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Єлизаветово Сакського району, АР Крим, громадянин України, маючий неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 20.02.2012 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3, 369 ч. 2 КК України і йому призначено покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ст.185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ст. 389 ч. 2 КК України у вигляді 1 року обмеження свободи.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням йому призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, покарання, призначеного за вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20.02.2012 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 160 годин громадських робіт йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 72 КК України у вигляді 4 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі.

і

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с.Наташино Сакського району, АР Крим, громадянин України, маючий неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 1) 30.05.2002 року Сакським районним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, ст. 15 - ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 2) 21.10.2002 року Сакським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.04.2005 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 22 дні; 3) 26.01.2006 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 121 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2011 року за відбуванням терміну покарання; 4) 15.06.2012 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком покарання, призначеного за вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15.06.2012 р., яким ОСОБА_6 засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі йому призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_6 26.03.2012 року в нічний час, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через замкнуті двері проник в приміщення господарської споруди, звідки таємно викрав майно, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збиток на загальну суму 234-00 гривень.

ОСОБА_5 09.02.2012 року в нічний час, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на 33 км. + 600 м автодороги «Слов'янське-Євпаторія» поблизу с. Єлизаветово Сакського району, шляхом вільного доступу, таємно викрав з трактору К-702 державний номер НОМЕР_1 200 літрів дизельного палива вартістю 11-24 за 1 літр на загальну суму 2248-80 гривень, а також 4 акумуляторних батареї 6 СТ - 190 вартістю 1926-30 гривень кожна на загальну суму 7705-20 гривень, чим заподіяв філіалу «Сакський Райавтодор» збиток на загальну суму 9954-00 гривень.

ОСОБА_5, повторно, 30.03.2012 року в нічний час, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через вікно будинку, розташованого на території домоволодіння, проник у приміщення, звідки таємно викрав майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 збиток на загальну суму 250-00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 на початку квітня 2012 року, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6, пройшли до домоволодіння АДРЕСА_5, де, діючи згідно раніше розробленого плану, ОСОБА_5 залишився поблизу огорожі вищезгаданого домоволодіння і спостерігав за навколишнім оточенням, а ОСОБА_6 проник на територію домоволодіння через огорожу, виконану з сітки-рабіци, звідки викрав майно, яке передав ОСОБА_5, після чого з місця злочину зникли і розпорядилися викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_9 збиток на загальну суму 350-00 гривень.

Цього ж дня ОСОБА_5 і ОСОБА_6, в нічний час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів пришли до домоволодіння АДРЕСА_6, де, діючи спільно і погоджено, проникли на територію домоволодіння, пройшли у приміщення гаража, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_10, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій збиток на загальну суму 700-00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 повторно, на початку травня 2012 року, в нічний час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6, після чого вони прийшли до домоволодіння АДРЕСА_7, де, діючи спільно і погоджено, ОСОБА_5 залишився поблизу огорожі і спостерігав за навколишнім оточенням, а ОСОБА_6 проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_11, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій збиток на загальну суму 2400-00 гривень.

Цього ж дня ОСОБА_5 і ОСОБА_6, повторно пройшли до домоволодіння АДРЕСА_8, де, діючи згідно раніше розробленого плану, ОСОБА_5 залишився поблизу огорожі вищезгаданого домоволодіння і спостерігав за навколишнім оточенням, а ОСОБА_6 проник на територію господарської споруди, звідки викрав майно, яке потім передав ОСОБА_5, після чого вони з місця злочину зникли і розпорядилися викраденим на свій розсуд, заподіявши ФХ «Успіх» збиток на загальну суму 6014-04 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 був засуджений 20.02.2012 року Сакським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, 29.03.2012 року у кримінально-виконавчій інспекції був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання і був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт; 30.03.2012 року ОСОБА_5 було видано направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт у Добрушинську сільську раду, проте він, діючи умисне, з метою ухилення від відбування громадських робіт у період часу з 05.04.2012 року по 12.04.2012 року, а також з 19.04.2012 року по 25.05.2012 року без поважних причин не вийшов на громадські роботи, тим самим ухилився від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок Сакського міськрайонного суду АР Крим скасувати. Свої доводи мотивує тим, що вирок є необґрунтованим і незаконним.

Апелянт указує, що не здійснював крадіжку по АДРЕСА_9, з трактора К-702 теж нічого не викрадав, а також злочин, передбачений ст. 389 ч. 2 КК України.

У запереченнях на апеляцію прокурор просить залишити вирок Сакського міськрайонного суду АР Крим без зміни.

Засуджений ОСОБА_6 вирок суду не оскаржив.

Заслухав доповідача, провівши судові дебати, в яких апелянт підтримав доводи апеляції, а прокурор вважав залишити вирок без зміни, надавши останнє слово засудженому, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія дійшла висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг і доведеність вини ОСОБА_5, правильно кваліфікував його дії, призначив засудженому законне і обґрунтоване покарання.

Висновки суду першої інстанції підтверджені сукупністю приведених у вироку доказів.

ОСОБА_5 частково визнавши обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч. 3, 389 ч. 2 КК України показав, що у лютому 2012 року на узбіччі дорогі поблизу с. Єлизаветово побачив трактор, що стояв, з ковшем, він вирішив вкрасти деталі трактора для подальшої здачі їх на металобрухт, вночі розбив скло кабіни, пробрався всередину і не знайшовши ніякого майна, вирішив злити з бака дизельне паливо і 4 акумуляторних батареї, які розбив і продав від них свинцеві пластини на Євпаторійську металобазу незнайомій жінці.

Крім того, він показав, що наприкінці березня 2012 року, вночі, прийшов до одного з будинків на АДРЕСА_4, витягнув шибку і таємно вкрав 5 опалювальних металевих батарей, а потім продав їх жителеві с. Єлизаветово на ім'я «ОСОБА_23».

Крім цього, на початку квітня 2012 року увечері, його знайомий ОСОБА_6 запропонував йому скоїти крадіжку, після чого вони пішли до будинку АДРЕСА_6, де по попередній домовленості вони через огорожу перелізли на територію будинку, де він залишився спостерігати і приймати викрадене, а ОСОБА_6 пройшов в приміщення гаража і через деякий час виніс білий полімерний мішок з автомобільними запчастинами, який вони перенесли і заховали на горищі будинки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, згодом ОСОБА_6 продав викрадені речі.

Представник потерпілого «Сакського райавтодора» Смик К.Н. показав, що увечері 08.02.2012 року трактор під управлінням машиніста ОСОБА_14 виконував роботи по розчищенню снігу на автодорозі «Славенське-Євпаторія» і у зв'язку з поломкою вранці 09.02.2012 року водій-машиніст залишив трактор поблизу с. Єлизаветово, а вранці 10.02.2012 року було виявлено, що з трактора викрадено 4 акумуляторних батареї і 200 л дизельного палива.

Свідок ОСОБА_15 дав аналогічні свідчення.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що їй належить будинок по АДРЕСА_9, за яким наглядає ОСОБА_16, 01.04.2012 року її сестрі - ОСОБА_17 на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_16 і повідомила, що з будинку було вкрадено 5 опалювальних батарей.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що їй належить будинок по АДРЕСА_6, на початку квітня 2012 року вона виявила, що з гаража пропав водяний глибинний насос, а з автомобіля вкрадені головка двигуна і радіатор.

Свідок ОСОБА_18 - інспектор Сакського МО УІІ показав, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку, засуджений за вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20.02.2012 року до 160 годин громадських робіт і був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання в Добрушинській сільській раді, контроль за відбуванням покарання засудженим був покладений на технічного секретаря Добрушинської сільської ради ОСОБА_19, також був розроблений графік відбування покарання, з яким ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис, а 17.04.2012 року з Добрушинської сільської ради поступила інформація про те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покарання.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_19 і ОСОБА_20 дали аналогічні свідчення.

Свідок ОСОБА_21 показала, що вона тимчасово працювала на Євпаторійській металобазі і в кінці лютого 2012 року її знайомий ОСОБА_5 продав їй декілька свинцевих пластин від тракторних акумуляторних батарей, пояснивши, що вони належать йому особисто.

Свідок ОСОБА_22 показав, що вночі в кінці березня 2012 року до нього додому прийшов ОСОБА_5, у якого він за 200 гривень купив 5 опалювальних металевих батарей, як пояснив йому ОСОБА_5, що вони належать йому особисто, згодом через декілька днів він перепродав куплені батареї приймальникам металобрухту.

Також, провина засудженого ОСОБА_5 підтверджена письмовими доказами:

- протоколом явки з повинною від 28.05.2012 року;

- протоколом усної заяви ОСОБА_8 від 03.04.2012 року про здійснення розкрадання майна;

- протоколом явки з повинною від 21.05.2012 року;

- заявою ОСОБА_10 від 24.05.2012 року про здійснення розкрадання майна;

- протоколом огляду місця події від 23.05.2012 року;

- вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді 160 годин громадських робіт;

- підпискою від 29.03.2012 року, згідно якої ОСОБА_5. попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт;

- розпорядженням Добрушинського сільського голови № 9 від 30.03.2012 року про прийняття ОСОБА_5 для виконання громадських робіт;

- графіками Добрушинської сільської ради від 02.04.2012 року про виконання ОСОБА_5 громадських робіт;

- табелями обліку робочого часу ОСОБА_5 при виконанні громадських робіт;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав і розповів про обставини викрадання їм майна «Сакського райавтодора», майна ОСОБА_11, майна ОСОБА_10, ФХ «Успіх»;

- протоколом очної ставки від 14.07.2012 року між обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_5 підтвердив свої свідчення про здійснення їм спільно з ОСОБА_6 з квітня по травень 2012 року крадіжок різних металевих виробів в с. Єлизаветово Сакського району.

Вказані докази спростовують доводи апелянта ОСОБА_5 про те, що він не здійснював крадіжку по АДРЕСА_9, з трактора К-702 , а також злочин, передбачений ст. 389 ч. 2 КК України не скоював.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України належним чином врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу засудженого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, раніше судимий.

Також, при призначенні покарання правильно були враховані обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом'якшують покарання, суд врахував явку з повинною і щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства і судового розгляду справи відносно ОСОБА_5, які потягли б скасування або зміну вироку, не встановлено.

Підстав до скасування або зміни вироку доводи апеляції не містять.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Сакського міськрайонного суду АР Крим від 09 серпня 2012 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни.

СУДДІ:

Трясун Ю.Р. Корольов М.П. Радіонов І.І.