Справа №4-596/12 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 4/1890/596/12 Суддя-доповідач - Безверхий

Категорія - 62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Безверхий О. М. , при секретарі Міненко Т.М., з участю прокурора Дегтяря О.В., слідчого Лукьяненка Ю.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши подання ст. слідчого прокуратури, узгодженого з в. о. прокурора Сумської області, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Суми, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З подання прокурора вбачається, що по розслідуємій справі ОСОБА_3 та два інших працівника СКР Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України за те, що вони 17 січня 2012 року з метою встановлення місця знаходження безвісти зниклого ОСОБА_6 при опитуванні ОСОБА_7, перевищуючи надані їм владні повноваження, незаконно позбавляючи його волі, що виразилось в позбавленні можливості залишити приміщення кабінету, умисно вчиняли дії, які супроводжувались насильством по відношенню до ОСОБА_8, завдали йому побоїв та ударів, застосовували заходи фізичного примусу та спеціальний засіб - наручники, внаслідок чого стан здоров'я ОСОБА_7 різко погіршився і по прибуттю лікарів КУ «Сумська міська станція медичної допомоги» було зафіксовано біологічну смерть останнього.

23 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_3 та інших порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України і в цей же день ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

26 квітня 2012 року ОСОБА_3 Зарічним районним судом м. Суми обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

03 травня 2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

18 червня 2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено прокурором м. Суми до трьох місяців.

20 червня 2012 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено Зарічним районним судом м. Суми до трьох місяців, до 23 липня 2012 року.

10 липня 2012 року строк досудового слідства продовжено заступником прокурора області до 5 місяців.

18 липня 2012 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено Зарічним районним судом м. Суми до 4 -х місяців, до 23 серпня 2012 року.

13 серпня апеляційним судом Сумської області строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 5-ти місяців, до 23 вересня 2012 року.

06 вересня 2012 року строк досудового слідства продовжено заступником прокурора області до 6-ти місяців.

14 вересня 2012 року апеляційним судом Сумської області строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 6-ти місяців, до 23 жовтня 2012 року.

05 жовтня 2012 року заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства продовжено до 6 місяців 27 днів.

Слідчий у поданні зазначає, що шестимісячний строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 23 жовтня 2012 рок, однак для завершення досудового слідства у справі необхідно виконати великий обсяг слідчих дій, зокрема: ознайомити обвинувачених та їх захисників з висновком експертизи, провести відтворення обстановки і обставин події з участю обвинувачених, за результатами яких призначити та провести додаткові судово- медичні експертизи щодо відповідності механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7, показанням обвинувачених; за результатами повторної комісійної судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_9 винести мотивовані постанови про незгоду з висновками судово- медичних експертиз, які суперечать іншим матеріалам справи, в разі необхідності допитати судово- медичних експертів та фахівців у галузі медицини; виділити з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки матеріали щодо складання і видачі лікарем судо-медичним експертом ОКЗ «Сумське ОБ СМЕ» ОСОБА_10 завідомо неправдивого висновку експерта № 56 від 18 березня 2012 року щодо причин смерті ОСОБА_7, пред'явити ОСОБА_4, ОСОБА_5 й ОСОБА_3 кінцеве обвинувачення, допитати їх як обвинувачених; виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, в зв'язку з чим строк досудового слідства вже продовжено до шести місяців 27 днів, а підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 немає, а тому ставить питання про продовження строку тримання його під вартою до дев'яти місяців.

Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши пояснення слідчого Лукьяненка Ю.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, міркування прокурора Дегтяря О.В. на підтримку вказаного подання, вважаю його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 10 років, знаходячись на свободі та продовжуючи обіймати посаду в органах внутрішніх справ, може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Крім того, слід врахувати й те, що тільки після отримання слідчим висновку повторної комісійної судово - медичної експертизи для встановлення причин смерті потерпілого є можливим слідчому провести завершальні слідчі дії та закінчити досудове слідство.

Отже, підстав для заміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м'який немає.

Поряд з цим, подання слідчого підлягає частковому задоволенню, тому, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 може бути продовжено тільки в межах продовженого строку досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 165 - 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В порядку часткового задоволення подання ст. слідчого прокуратури, узгодженого з в. о. прокурора Сумської області, у кримінальній справі № 12840002 продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до шести місяців 27 днів, тобто до 19 листопада 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБезверхий О. М.