АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2012 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.
при секретарі - Перевузнику П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и л а :
У грудні 2011 року позивачі звернулися із позовом, на обґрунтування якого зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх син ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на майно.
Зазначаючи про те, що сторони цього спору є спадкоємцями першої черги, кожна із сторін звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, просили визнати за кожним із позивачів право власності по 1\5 частині спадкового майна:
- жилого будинку та земельної ділянки АДРЕСА_2
- земельної ділянки та незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_3
- автомобілів Меrcedes та BMW;
- квартири АДРЕСА_1 машиномісця НОМЕР_1 та машиномісця НОМЕР_2 у підземному паркінгу по вул.. Мельникова, 18б в м. Києві;
- гаража з підвалом № НОМЕР_3 ГБК «Алмаз» по вул.. Електротехнічна, 64 в м. Києві;
Внеску до статутного фонду ТОВ «Есай Біс» .(а.с. 1-27, 195-201)
Відповідачі позов не визнали з підстав, що заперечень проти прийняття спадщини позивачами немає, ОСОБА_4 заявила, що відмовилась від спадщини на користь матері ОСОБА_3А.(а.с. 202-206)
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. (а.с.207-211).
В апеляційній скарзі позивачі посилалися на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просили скасувати рішення районного суду і ухвалити нове яким задовольнити заявлені вимоги. На обґрунтування скарги зазначили, що суд не врахував вимог законодавства, доказів по справі, дійшов помилкового висновку про відмову в позові.(а.с. 216-221)
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 підтримав скаргу і просив її задовольнити, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_8 заперечували проти скарги і просили її відхилити.
Інші особи до суду не прибули, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази.(а.с. 236-239)
Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи сторін та апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
За вимог ч. 1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.
За роз'ясненнями, що містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на майно.(а.с. 67-69)
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 Із 1994 року ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є доньками останнього.(а.с. 19-24, 74-82)
Сторони цього спору є спадкоємцями першої черги, сторони своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.(а.с. 63-66, 93-95,98)
Доказів складання заповіту за життя ОСОБА_6 до суду не надано, тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки спадкоємців ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у спадковому майні є рівними, цього відповідачі не заперечували і визнання такого права ще й за судовим рішенням чинне законодавство не передбачає.
За наявними у справі документами, повідомленням нотаріуса земельна ділянка по АДРЕСА_2 автомобіль Меrcedes належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується державним актом і до складу спадщини не входить.(а.с. 6-18)
За довідкою заступника директора КРП «БРТІ м. Євпаторії» жилий будинок АДРЕСА_2 на праві власності в рівних частках(по 1\2 частині) зареєстрований і належить гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10(а.с. 115-116).
За таких обставин заявлені позовні вимоги про визнання вищевказаного майна таким, що входить до спадщини та його поділ у рівних частках задоволенню не підлягають.
За наявними у справі доказами входить до складу спадщини і відсутній спір щодо отримання позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 права на належну їм частку у спадщині на спадкове майно: земельна ділянка площею 0.7961 га за адресою Київська обл.., Макарівський р-онАДРЕСА_1, машиномісце НОМЕР_1 та машиномісце НОМЕР_2 у підземному паркінгу в будинку по вул.. Мельникова, 18б в м. Києві, 77500 грн. внеску до статутного фонду ТОВ «ЕСАЙ БІС», автомобіль БМВ, гараж з підвалом № НОМЕР_3 ГБК «Алмаз» по вул.. Електротехнічна, 64 в м. Києві.(а.с. 83-90, 101-106, 113-114, 118, 142-146)
Відповідачі не заперечували право позивачів на належну їм частку у вищезазначеному спадковому майні. Отже, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають.
Вимоги про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва за адресою Київська обл., Макарівський р-он, с. Колонщина не можуть бути задоволенні в порядку визнання права власності на спадкове майно, оскільки самочинне будівництво не увійшло до спадщини. Якщо самочинне будівництво вчинено спадкодавцем, спадкоємці набувають прав на будівельні матеріали та за умови набуття прав на вказану земельну ділянку, можуть звертатись з вимогами про визнання права власності у порядку встановленому законом.
Під час установлення зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи.
Доводи скарги цих висновків не спростовують, не впливають на правильність прийнятого судом рішення і, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не можуть бути визнані підставою для його скасування, тому підлягають відхиленню.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
Л.Д.Махлай
В.Й.Шиманський