АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

24 жовтня 2012 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горб І.М.,

з участю прокурора Тертичного О.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляцію, яка разом із вказаною кримінальною справою була направлена до Апеляційного суду м. Києва та призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 25.10.2012 року.

Заслухавши доповідь головуючого про підстави, з яких справу було внесено на попередній розгляд, думку прокурора, яка вважав, що апеляція прокурора відповідає вимогам закону та відповідно справа може бути розглянута в апеляційній інстанції, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до Солом'янського районного суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України, в апеляції повинно бути зазначено: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Згідно з положеннями ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. ______________________________________________

Справа №11/2690/2223/2012 Головуючий у першій інстанції Горбатовська С.А.

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач Горб І.М.

Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином по справі не виконані.

Так, в апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи, встановлені судом, та кваліфікацію дій засудженої, посилаючись на неправильне застосування судом кримінального закону (звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України), що потягло за собою призначення судом покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої, внаслідок м'якості, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та постановити новий, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Проте, пропонуючи призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, тобто призначити покарання у виді позбавлення волі на строк менший ніж призначив суд першої інстанції, жодних доводів на обґрунтування своєї позиції в частині призначення ОСОБА_1 покарання саме в такому розмірі прокурор в апеляції не наводить.

Також не містить апеляція прокурора і будь-якого обґрунтування необхідності призначення ОСОБА_1 остаточного покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, пропонуючи апеляційному суду постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, не зазначає, яке покарання, призначене ОСОБА_1, яким вироком та за який злочин, підлягає складанню з покаранням призначеним за ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, апеляція прокурора не може бути визнана такою, що відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а суд першої інстанції, приймаючи апеляцію прокурора, на це увагу не звернув і рішення у відповідності до положень ст. 352 КПК України про необхідність виконання таких вимог не прийняв.

Зазначені порушення, допущені при підготовці справи до апеляційного розгляду, унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку, а тому кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Горб І.М.