АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2012 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.
при секретарі - Перевузнику П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2011 року позивач звернувся із зазначеним позовом, уточнивши який зазначив, що 27 грудня 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»(правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та відповідачкою був укладений договір № CL-301\371\2005, за яким остання отримала кредит у розмірі 29 362 доларів США строком до 27 грудня 2011 року зі сплатою 11 % річних за користування кредитом.
Відповідачка не виконувала зобов'язань за кредитним договором, тому 06 березня 2008 року Банк заявив вимогу про дострокове повернення кредиту.
За договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Відповідачка не виконує зобов'язань за кредитним договором, тому, позивач просив стягнути на свою користь із відповідачки:
- 20405.92 доларів США, що складає 162702.53 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 18758.94 долари США, що еквівалентно 149 570.66 грн. заборгованості за кредитом, 1646.98 доларів США, що складає 13131.87 грн. заборгованості по відсоткам за період з 28.02.2008 року до 31.12.2008 року та 372 588.80 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 05.11.2010 року до 21.06.2011 року, 1700 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(а.с. 1-45)
Відповідачка проти позову заперечувала, зазначила, що позивач пропустив строки давності звернення до суду із зазначеними вимогами.(а.с. 59-61)
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04.07.2012 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. (а.с. 76, 78-80)
В апеляційній скарзі позивач посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити заявлені вимоги. (а.с. 82-86)
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала скаргу і просила її задовольнити.
Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. Відповідачка була сповіщена шляхом вручення повістки її представнику ОСОБА_3.(а.с. 57, 107-111)
Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи сторін, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити враховуючи наступне.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів наявності порушеного права неповерненням кредитних коштів.
З таким висновком колегія суддів не погоджується враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 27 грудня 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»(правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та відповідачкою був укладений договір № CL-301\371\2005, за яким остання отримала кредит у розмірі 29 362 доларів США строком до 27 грудня 2011 року зі сплатою 11 % річних за користування кредитом.
Відповідачка не виконувала зобов'язань за кредитним договором, тому 06 березня 2008 року Банк заявив вимогу про дострокове повернення кредиту.
За договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Цих обставин, підписання договорів, отримання у кредит коштів, наявності заборгованості сторони не заперечували.(а.с. 4-41, 59-60)
Відповідач не виконала зобов'язань за кредитним договором і гроші не повернула.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Обов'язок боржника сплатити - 20405.92 доларів США, що складає 162702.53 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 18758.94 долари США, що еквівалентно 149 570.66 грн. заборгованості за кредитом, 1646.98 доларів США, що складає 13131.87 грн. заборгованості по відсоткам за період з 28.02.2008 року до 31.12.2008 року та 372 588.80 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 05.11.2010 року до 21.06.2011 року, розрахунки такої заборгованості наведені позивачем станом на 21.06.2011 року, передбачені і відповідають змісту п.п. 1, 1.4-1.9, 2, 3 укладеного Банком і відповідачкою кредитного договору від 27.12.2005 року № CL-301\371\2005.(а.с.4-16)
Позивач звернувся із зазначеним позовом у липні 2011 року.
Колегія суддів відхилила посилання відповідачки на пропуск позивачем строків позовної давності за їх безпідставністю, а до суду не надано доказів наявності обставин, передбачених законом, за яких колегія суддів мала б підстави для висновку про зменшення пені.
Наведені розрахунки обґрунтовані наявними у справі доказами, в межах заявлених позовних вимог, враховано період порушення відповідачкою умов договору, і сплату коштів на виконання договору і часткове погашення заборгованості.
Доказів погашення існуючої за вищевказаним кредитним договором заборгованості або її зменшення порівняно із розрахунками, наданими позивачем, на час розгляду справи судом не надано, не встановлено таких і в судовому засіданні.
З такими умовами за кредитним договором сторони погодились під час їх укладення, про що свідчать їх підписи.
Кредитного договору відповідачка не оспорювала, заперечення проти заявленого позову не можуть бути визнані підставою для звільнення відповідачки від обов'язків за укладеним нею кредитним договором.
На підставі ст. 88 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 1700 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплата яких позивачем підтверджується квитанціями.(а.с. 43-44)
Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2012 року скасувати, ухвалити нове.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити і стягнути на його користь із ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1:
- 18758.94 долари США, що складає 149 570.66 грн. заборгованості за кредитом;
- 1646.98 доларів США, що складає 13131.87 грн. заборгованості по відсоткам за період з 28.02.2008 року до 31.12.2008 року;
- 372 588.80 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 05.11.2010 року до 21.06.2011 року;
- 1700 грн. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом першої інстанції.
Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
Л.Д.Махлай
В.Й.Шиманський