АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/2690/14558/2012 Головуючий у 1 інстанції: Шумейко О.І. Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Поліщук Н.В.,

Суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

при секретарі: Василевському Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про визнання дій та рішень протиправними, оскарження оцінки майна та встановлення дійсної вартості майна,

встановила:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва зі скаргою на дії та рішення ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, оскарження оцінки майна та встановлення дійсної вартості майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2012 року скаргу ОСОБА_1 вирішено повернуто скаржнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, у зв»язку із не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 23 липня 2012 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 17 серпня 2012 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для прийняття до судового розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвалу суду першої інстанції від 23 липня 2012 року про усунення недоліків скаржник отримав 21 серпня 2012 року, а не 06 серпня 2012 року як зазначено в ухвалі, що пояснює перебуванням за межами м.Києва на відпочинку. Лист з ухвалою від 23 липня 2012 року отримала його малолітня дитина, яка про це його не повідомила.

В судове засідання особа, що подала апеляційну скаргу та інші учасники судового процесу не з»явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Колегія суддів ухвалила слухати справу без участі осіб, що беруть участь у справі, на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23 липня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без руху та надано строк до 10 серпня 2012 року для усунення недоліків, серед яких - неякісно виготовлені копії додатків та відсутність документа на підтвердження трудових відносин між скаржником та ТОВ «Арктурус-Принт», директор якого посвідчив довіреність на ім»я ОСОБА_2

Згідно даних зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду вручено адресату «Удалову» 06 серпня 2012 року.

Колегія суддів відхиляє доводи особи, що подала апеляційну скаргу, щодо вручення листа з ухвалою суду від 23 липня 2012 року малолітній дитині, оскільки відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв»язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, рекомендовані поштові відправлення вручаються тільки повнолітнім особам, за певних умов.

Окрім того, апеляційна скарга не містить посилань на докази, на підтвердження факту вручення поштового відправлення малолітній дитині, а також перебування ОСОБА_1 за межами м.Києва на відпочинку.

Відтак, суд першої інстанції з дотриманням вимог закону, ухвалою від 17 серпня 2012 року визнав скаргу неподаною та повернув скаржнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна