АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - Ященка М.А.,
суддів - Журавля О.О., Тютюн Т.М.,
за участю прокурора - Ковальської О.В.,
засудженого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали подання за заявою прокурора міста Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою задоволено подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва та звільнено ОСОБА_1 від покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2009 року, яким того було засуджено за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у зв'язку із закінченням іспитового строку, під час проходження якого засуджений виконав покладені на нього обов'язки, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.
10 жовтня 2012 року до Апеляційного суду міста Києва від прокурора міста Києва надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної постанови суду.
В поданій заяві прокурор міста Києва просить постанову суду скасувати, а особову справу ОСОБА_1 повернути до РВ КВІ Святошинського району м. Києва. Зазначає, що підставою для порушення питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стала наявність таких обставин, які на час винесення вищезазначеної постанови не були відомі Святошинському районному суду м. Києва, а саме - постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України від 06 квітня 2012 року, за злочин, вчинений ним 14 липня 2011 року, тобто під час відбування іспитового строку. Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України наразі знаходиться в Солом'янському районному суді м. Києва, і для забезпечення її розгляду по суті необхідно вирішити питання про скасування постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2009 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав заяву прокурора міста Києва та просив постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд, пояснення засудженого, який заперечував проти задоволення заяви прокурора, вважаючи постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали подання та особової справи засудженого, обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 400-5 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Як зазначено в п. 3 ч. 2 цієї ж статті, нововиявленими обставинами визнаються всі інші обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.
Як вбачається з матеріалів подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання та з матеріалів його особової справи, в них відсутні дані про те, що ОСОБА_1 під час проходження іспитового строку, призначеного йому Оболонським районним судом м. Києва 28 вересня 2009 року, вчинив новий злочин 14 липня 2011 року.
Враховуючи наведене, 09 грудня 2011 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було звільнено від покарання, призначеного йому за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2009 року.
Разом з тим, з доданих прокурором до поданої ним заяви матеріалів розслідування нововиявлених обставин, а саме з копій постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1 від 19 червня 2012 року (а.с. 19) та обвинувального висновку щодо нього складеного 16 серпня 2012 року та затвердженого заступником прокурора Солом'янського району м. Києва 22 серпня 2012 року (а.с. 20-22) вбачається, що 14 липня 2011 року близько 11-00 год., ОСОБА_1, знаходячись у свого знайомого ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме мобільний телефон НТС з сім-картою, гарнітуру до нього, джинсові штани та дві футболки, загальною вартістю 6 200 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди. Ці дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вказані обставини мають значення для правильного вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2009 року, на підставі ст. 78 КК України, проте вони не були відомі Святошинському району м. Києва на час винесення постанови від 09 грудня 2011 року, а тому вона підлягає скасуванню.
Як зазначено в ч. 1 ст. 400-10 КПК України, заява про перегляд справи в зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 396 КПК України, у результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень:
1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення;
2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд;
3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу;
4) змінює вирок, постанову чи ухвалу.
Оскільки перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду здійснюється апеляційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку, за результатами такого перегляду він може прийняти процесуальне рішення в рамках ст. 396 КПК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви прокурора, і скасування постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року, з поверненням матеріалів подання на новий судовий розгляд до цього ж суду. В частині прохання повернути особову справу ОСОБА_1 до РВ КВІ Святошинського району м. Києва заява прокурора задоволенню не підлягає, так як це не передбачено ст. 396 КПК України.
Під час нового судового розгляду суду необхідно розглянути подання з урахуванням вищезазначених відомостей про ОСОБА_1, та за його результатами прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 400-10, 396 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву прокурора міста Києва задовольнити частково.
Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2011 року, якою задоволено подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва та звільнено ОСОБА_1 від покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2009 року, яким того було засуджено за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - скасувати, а матеріали подання повернути до Святошинського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.
Судді:
_______________ _______________ _______________
М.А. Ященко О.О. Журавель Т.М. Тютюн