^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22- 5722 / 2006 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Урупа І.В. Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

^{ПОСТАНОВА}

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„28 "вересня   2006 р.

м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Суддів:

При секретарі:

Пільщик Л.В. Гончара О.С. Мануйлова Ю.С. Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці, соціального захисту населення та житлоеіих субсидій Мелітопольської міськради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «31» липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Зазначав, що згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно, до 5 травня, він як учасник бойових дій, має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплати за період 1999-2006 роки, що складає 9004грн.60 коп. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн. В судовому засідання позивач відмовився від позову в частині стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги за весь період починаючи з 2000 року та моральної шкоди в сумі 2000 грн. та просить стягнути недоплачену одноразову щорічну допомогу за 1999-2006 роки в сумі 9004 грн. 60 коп.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги задоволено.

Стягнуто з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі у розмірі 4123 грн. 45 коп. за період 2004 -2006 роки.

В апеляційній скарзі Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило постанову суду скасувати, постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 201 КАС України підставами для зміни судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням НОМЕР_1.

Згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.

Суд правильно застосував положення ч. З ст. 2 Закону при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку допомогу.

Слід зазначити, що Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.

Право на отримання позивачем грошової допомоги в заявленому розмірі не оспорюється відповідачем.

Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги заперечення відповідача в тій частині, що позивачем безпричинно пропущений річний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права. Суд вважав таке заперечення безпідставним оскільки спірні правовідносини між сторонам виникли до набрання чинності КАС України. Однак у випадку ненабрання чинності КАС України позивач хоча б і звертався в порядку позовного провадження, але при цьому суд мав би брати до уваги двомісячний строк на звернення до суду за захистом свого права передбачений Главою 31-А ЦПК України в редакції 1963 року. Отже КАС України не обмежив, а навпаки поширив право громадян щодо строків на звернення до суду за захистом свого права.

Позивач не довів поважність причин пропуску строку. В зв'язку з чим судова колегія приходить до висновку про стягнення на користь позивача недоплаченої суми лише за 2006 рік.

Доводи апеляційної скарги про те, що Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради є неналежним відповідачем безпідставні. Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги ЗМІНИТИ.

Стягнути з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради на користь ОСОБА_1 1410 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.