АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1 інстанції: Махіборода Н.О.

Справа № 22-6173/ 2006 р. УХВАЛА

«28» серпня 2006 р.                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Поляков 0.3. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 представника за дорученням ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "10" листопада 2005 року по справі за позовом Українсько-германсько-голландського-датсого спільного підприємства "Український Мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" (далі - УГГД СП "УМЗ" в особі ЗФ "УМЗ") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2005 року позовні вимоги УІТД СП "УМЗ" в особі ЗФ "УМЗ" задоволено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 представник за дорученням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_2, проте ст.. ст.. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, представником відповідача по справі ОСОБА_1 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, за таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 представника за дорученням ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 228,231,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 представника за дорученням ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "10" листопада 2005 року по справі за позовом Украшсько-германсько-голландського-датсого спільного підприємства "Український Мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку відмовити.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.