Дело № 1-122/2008
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.07.2008 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи С.П.Чемолосовой
при секретаре В.В. Имановой
с участием прокурора В.В. Целиковского
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новодаровки Гуляйпольского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 10.09.1996 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 208, 42 УК Украины (1960 г.) к лишению свободы на срок 3 года, освободился 29.08.1998 года из Вольнянской ИК-20 в соответствии со ст. 6 Закона Украины об “Амнистии” от 24. 07.1998 г.;
2) 20.09.1999 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 81 ч.4 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Вольнянского райсуда Запорожской области переквалифицированы действия на ст. 185 ч.4 УК Украины, в остальной части приговор оставлен без измненения, постановлением Вольнянского райсуда Запорожской области от 07.02.2003 года применена ст. 82 УК Украины, замена на исправительные работы; неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней, с удержанием 10% в доход государства;
3) 21.05.2004 года осужден Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.3, 389 ч.2, 70, 82 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Определением Апелляционного суда Запорожской области от 06.09.2004 года вышеуказанный приговор изменен, назначено наказание по ст. 185 ч.3, 69, 70, 71 УК Украины 1 год 6 месяцев лишения свободы, в остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения, освободился 10.08.2005 года из ИК-55 Запорожской области по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Еленовки Ореховского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
17 апреля 2008 года в 10 час. ОСОБА_3 получил устное поручение от начальника СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области Боровик В.В. и для исполнения указаного поручения он направился на ул. Ленина в с. Новозлатополь Гуляйпольского района. Напротив домовладения НОМЕР_1 ОСОБА_3 встретил ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения, которому он стал делать замечания по поводу его неявки по вызову в суд, в ответ на замечания, ОСОБА_1 начал выражаться в адрес работника милиции нецензурной бранью, схватил за форменную одежду и оттолкнул его от себя , в этот
2.
момент к ним подошел ОСОБА_2 и начал наносить ОСОБА_3 удары руками, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес работника милиции, в результате чего между ними возникла потасовка и оба упали на землю. ОСОБА_3 применил к ОСОБА_2 прием рукопашного боя- залом руки, в это время ОСОБА_1 пытаясь воспрепятствовать законным действиям работникам милиции, начал угрожать ОСОБА_3(словесно и жестами) и требовать от него отпустить ОСОБА_2 ОСОБА_3 отпустил ОСОБА_2 отошел в сторону и вызвал по телефону работников милиции, которые в то время находились в с. Новозлатополе. Прибыв на место происшествия работники милиции ( ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6) произвели задержание ОСОБА_2 последний оказал работникам милиции активное физическое сопротивление, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался нанести удары ОСОБА_4, после чего к ОСОБА_2 были применены спец.средства- наручники. В это время ОСОБА_1 пытаясь воспрепятствовать задержанию ОСОБА_2, начал отталкивать ОСОБА_6 от задерживаемого, потом побежал в домовладение АДРЕСА_3, где взял молот и требуя отпустить ОСОБА_2 направился к служебному автомобилю, угрожая повредить его, если его( ОСОБА_1) требования не будут выполнены, но после просьбы своей сожительницы ОСОБА_7 бросил молот и прекратил свои хулиганские действия. После чего ОСОБА_2 силами работников милиции , так как он продолжал оказывать активное физическое сопротивление, был усажен в служебный автомобиль и доставлен в Гуляйпольский РО УМВД Украины в Запорожской области.
Во время конфликта с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, ОСОБА_3 получил телесные повреждения, согласно заключения № 184 от 25.04.2008 года: припухлость мягких тканей,ссадина, кровоподтеки на голове,ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях, данные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил,что 17.04.2008 года, утром, около 9 час. он пошел на территорию сельхозтехники, где употребил 200 гр водки. Возвращаясь около 11 час. вместе с сожительницей домой, он встретил участкового инспектора милиции ОСОБА_3 Участковый начал делать ему замечания, так как он по повестке не явился в суд, после этого он взял участкового инспектора за руки. Стоявший рядом ОСОБА_8 стал оттягивать его от участкового и уговаривал уйти, В это время к ним подбежал ОСОБА_2 и ударил кулаком ОСОБА_3,после чего они упали на землю и между ними возникла потасовка. Через некоторое время участковый отпустил ОСОБА_2,отошел в сторону и по телефону вызвал подкрепление. В это время он с ОСОБА_2 пошли к зданию сельского совета села. Через несколько минут к домовладению НОМЕР_2 подьехали 3 работника милиции на машине ВАЗ белого цвета. Они начали задерживать ОСОБА_2, а он стал им сопротивляться-вырывался и пытался скрыться. Видя это он начал требовать от работников милиции, чтобы они отпустили ОСОБА_2, для чего он схватил молоток в доме своего брата ОСОБА_9 и сказал, что побьет им машину, если они не отпустят ОСОБА_2 После этого к нему подошли работник милиции и его сожительница и попросили бросить молоток на землю,что он и сделал. А работники милиции посадили в машину ОСОБА_2 и отвезли в милицию.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил,что 17.04.2008 года он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 употребляли спиртное и выпили около 6 бутылок водки емкостью 0.5 л. Когда шли по селу, то на повороте ул. Чучалошвили, возле трансформатора, встретили участкового инспектора милиции ОСОБА_3 он продолжил идти, а через
3.
некоторое время когда он оглянулся, то увидел .что ОСОБА_1 держит за руки потерпевшего. Он подбежал и ударил участкового кулаком в лицо, после чего они упали и работник милиции применил к нему прием рукопашного боя. Подбежавший к ним ОСОБА_1 попросил чтобы участковый отпустил его и он пошел домой. Через некоторое время увидел подъезжавшую к его дому машину ВАЗ белого цвета из которой вышли 4 человека в гражданской одежде и стали заламывать ему руки и пытались посадить в автомобиль. Он стал им оказывать активное физическое сопротивление-упирался, хватался за калитку забора. ОСОБА_1 в это время взял молоток и просил его отпустить так как в противном случае он разобьет машину. Но после требований одного из работников милиции он положил молоток на землю, а его работники милиции забрали в райотдел.
Кроме собственного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 17.04.2008 года он получил указание от начальника следственного отделения райотдела Боровика В.В. произвести осмотр велосипедов, которые фигурируют в уголовном деле по факту кражи удобрений с территории фермы ООО «Авангард» с. Новозлатополь Гуляйпольского района. Проходя в районе перекрестка улиц Ленина и Черного он встретил подсудимого ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения и которому он велел подойти к зданию сельского совета и принести свой паспорт. Проходя далее по селу, он через некоторое время, около 10 час. 30 мин. встретил подсудимого ОСОБА_1 и стал делать ему замечание по поводу его неявки в суд. На что последний показал ему непристойный жест и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом схватил его за плечо и стал с ним выяснять отношения. В это время к ним подбежал ОСОБА_2 и нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. После чего он повалил ОСОБА_2 на землю, а ОСОБА_1 пытался оттащить его от подсудимого ОСОБА_2, при этом выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, пытался возобновить потасовку.
После этого он позвонил работникам уголовного розыска, которые находились в этом селе и попросил о помощи. Подъехавшие работники милиции пытались задержать подсудимого ОСОБА_2, который упирался,вырывался , оказывал сопротивление, В это время подсудимый ОСОБА_1 пытался оттягивать работников милиции от ОСОБА_2, а потом из домовладения НОМЕР_2 взял кувалду и угрожал что разобьет машину. После этого на требование работников милиции бросил кувалду на землю , после чего оба подсудимые были задержаны. В результате потасовки потерпевшему была испачкана и порвана форменная одежда, а также он получил телесные повреждения в виде гематом на предплечье левой руки(полученные от действий ОСОБА_1) и ссадины на лице( полученные от действий ОСОБА_2); показаниями свидетеля ОСОБА_10, который суду пояснил, что 17.04.2008 года он возвращался из кладбища и видел как между участковым инспектором ОСОБА_3 и подсудимыми происходит потасовка,По внешнему виду подсудимых он понял что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения. Позже, когда он снова возвращался на кладбище, то увидел, что работники милиции подъехавшие на машине ВАЗ белого цвета задерживают подсудимого ОСОБА_2, который оказывал им сопротивление, а ОСОБА_1 пытался оттащить работников милиции от подсудимого ОСОБА_2.После этого взял молоток и угрожал, что разобьет машину работникам милиции, если его требования не будут выполнены. После чего на требование работников милиции положил молоток на землю, а работники милиции усадили оказывающего сопротивление ОСОБА_2 в машину;заявлением потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.10);протоколом осмотра места происшествия
4.
(л.д.13-14) и фототаблицей к нему;протоколом осмотра (л.д..17-21); протоколом медицинского освидетельствования от 17.04.2008 года ( л.д.22), из которого следует,
что у ОСОБА_2 было алкогольное опьянение; актом судебно-медицинского исследования № 160 из которого следует , что у ОСОБА_3 имелись: припухлость мягких тканей, ссадина, кровоподтеки на голове и верхних конечностях. Данные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения и образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим; протоколом воспризведения обстановки и обстоятельств события (л.д.16);и фототаблицей к нему(л.д.83-89).
Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать : ОСОБА_1 по ст.342 ч.2 УК Украины т.к. он своими умышленными действиями совершил сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка; ОСОБА_2 по ст. ст. 342 ч2 УК Украины так как он своими умышленными действиями совершил сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения им своих обязанностей по охране общественного порядка; а также по ст.345 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями причинил работнику правоохранительного органа легкие телесные повреждения в связи с исполнением данным работником служебных обязанностей.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, как отягчающие вину обстоятельство, то что преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, как смягчающие вину обстоятельства то, что оба раскаиваются в содеянном, ОСОБА_2 совершил преступление впервые, а также их личности т.е. то, что оба посредственно характеризуются по месту жительства и считает что их наказание может быть назначено без изоляции от общества с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 к подсудимым о взыскании 3000 грн. в счет возмещения причиненного морального ущерба,который подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
По делу имеются вещественные доказательства -воротник от рубашки с тканевой эмблемой черного цвета-которые необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 342 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 345ч.2,342ч.2 УК Украины и назначить им наказание:
ОСОБА_1 по ст. 342 ч.2 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы;
ОСОБА_2 по ст.342 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 345ч2 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1,ОСОБА_2 от отбывания наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком- ОСОБА_1- в виде 1 года 6 месяцев;ОСОБА_2 в виде 2 лет 6 месяцев.
5.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1,ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места
жительства, места работы;периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 2000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО УМВД Украины в Запорожской области -воротник от рубашки с тканевой эмблемой черного цвета -уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_1,ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья: