Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна,162        

Суддя 1-ї інстанції Геєць Ю.В.                           Суддя доповідач Бондар М.С.

26 вересня 2006 року                                                         Справа № 22-5017

УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий- суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С., Кримська О.М.

секретар - Черевата О.В.

при участі:      прокурора-                                     адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 пред­ставника відповідача ОСОБА_3 на рішен­ня Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 26.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комуналь­ного підприємства "ВРЕЖО № 13" про зміну договору найма жило­го приміщення, -

встановила  :

У березні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, між ним та відповідачами немає згоди про користування спірною жилою площею. Тому про­сив зміни договір найму квартири і виділити йому в користу­вання кімнату площею 10,5 кв.м Рішенням Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 26.06.2006 року з'явленні вимоги задоволені. Комунальне підприємство "ВРЕЖО №15" зобов'язано укласти з по­зивачем окремий договір найму на кімнату площею 10,5 кв.м..В апеляційній скарзі представник відповідача просив скасувати судове рішення і відхилити позов, оскільки на його думку ухваленим рішенням порушуються житлові права позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши ма­теріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не під­лягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції по­становив рішення з додержанням вимог матеріального и процесу­ального права.

Із матеріалів справи видно, що за договором найму жи­тла сторони мають у користуванні трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

За ст.104 ЖК наймач жилого приміщення може вимагати укладення з ним окремого договору найму у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК.

За бажанням відповідача йому для користування надана кімната площею 10,5 кв.м.

Будь-які житлові права відповідачів при ухвалені оскаржуваного рішення не порушені.

З урахуванням наведеного, а також всіх других обста­вин справи, районний суд обґрунтовано задовольнив позов, а тому підстав для скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317, ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

РішенняОрджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя по цій справі від 26.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржено безпосере­дньо до Верховного Суду України в двохмісячнии термін з дня набрання сили ухвали апеляційного суду.