Справа № 2-132/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2008 року смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді Прищепи Т.П.
при секретарі Денисюку О.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася в суд з позовною заявою та просила постановити рішення яким розірвати шлюб з ОСОБА_2, неповнолітню дочку залишити на її вихованні.
В позовній заяві вказала, що шлюб між ними було зареєстровано 17 травня 1986 року відділом РАЦСу Ємільчинського РУЮ, Житомирської області, актовий запис № 26. Від подружнього життя сторони мають дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час повнолітній та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння, на протязі тривалого часу відповідач зловживає спиртними напоями, не проживає з сім'єю, не займається вихованням дітей. Подальше збереження сім'ї та підтримання шлюбних відносин вважає за неможливе, примиритися категорично не бажає.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд задоволити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачкою визнав в повному обсязі, не заперечив щоб неповнолітня дочка залишилася на вихованні з позивачкою.
Суд, вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджує свідоцтво про шлюб від 17 травня 1986 року, НОМЕР_1. Від спільного життя сторони мають дітей, син ОСОБА_3 повнолітній, а дочка ОСОБА_4 неповнолітня, що підтверджують їх свідоцтва про народження.
Враховуючи обставину, що сторони не мають наміру підтримувати подружні стосунки в майбутньому, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, постійно в сім'ї на грунті зловживання спиртними напоями відповідачем виникають сварки, які негативно впливають на психологічний стан неповнолітньої дочки, суд приходить до висновку про те, що сім'ю ОСОБА_1 зберегти немає можливості, тому є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ч. 1 ст. 88 стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Сторони звільнені від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито» як потерпілі від аварії на ЧАЕС.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 79, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -
в и р і ш и в:
Шлюб між подружжям ОСОБА_1/ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 травня 1986 року відділом РАЦСу Ємільчинського РУЮ, Житомирської області, актовий запис № 26. - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні ОСОБА_1.
Сторони звільнені від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на судовий розгляд справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита віднести за рахунок держави, оскільки сторони звільнені від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито», як потерпілі від аварії на ЧАЕС.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання заяви про оскарження рішення до Ємільчинського районного суду в 10-денний строк, і з цього часу надається 20-денний строк для складання і направлення апеляційної скарги до Ємільчинського районного суду.
Суддя
Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа