Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162   

Суддя 1-ї інстанції Федченеко І.М.Суддя доповідач Бондар М.С.

26 вересня 2006 року  Справа № 22-5469

УХВАЛА

Іменем    України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С, Кримська О.М.

секретар - Черевата О.В.

прн участі:      прокурора-                                   адвоката- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державного казначейства України на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.07.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 про стяг­нення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, прокуратури і суду, -

встановила

У грудні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за­подіяної незаконними заподіяної незаконними діями органів діз­нання, прокуратури і суду. В позові зазначила, що прокуратурою Жовтневого району м.Запоріжжя у березні 2004 року вона була притягнута до кримінальної відповідальності і за вироком Жовт­невого районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2005 року засудже­на до позбавлення волі з усунення від посади ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановою апеляційного суду від 17.08.2005 року зазначений вирок був скасований, а кримінальна справа за­крити із-за відсутності в її діях складу злочину. Посилаючись на це просила компенсувати матеріальну шкоду у розмірі 11359 грн. 81 коп. та моральні збитки в сумі 10 000 грн..

Рішенням  Жовтневого   районного   суду  М.Запоріжжя 05.07.2006 року позовні вимоги задоволені.

У скарзі відповідач просив скасувати рішення суду пер­шої інстанції і відмовити в позові, оскільки на його думку суд невірно визначив обставини справи.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції по­становив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуа­льного права.

Наявні в матеріалах справи вирок суду та ухвала суду апеляційної інстанції говорять про те, що вирок суду у кримі­нальній справі за обвинуваченням позивача був скасований, а справа закрита.

В ст.1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, по­переднього слідства, прокуратури і суду" зазначено, що підля­гає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок неза­конного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого до кримінальної відповідальності чи незаконного відсторонення від роботи.

За правилами ст.2 Закону названа шкода відшкодовується в порядку і за'- правилами зазначеного Закону.

Так статтею 11 Закону перендбачено, що у разі поста­новления виправдувального вироку, закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участігромадянина у вчиненні злочину, а також у разі закриття справи про-адміністративне правопорушення орган дізнання, слідчий, про­курор або суд зобов'язані роз'яснити громадянинові порядок поновлення його порушених прав і відшкодування іншої шкоди, а також на його прохання в місячний термін письмово повідомити про своє рішення трудовий колектив або громадські ор­ганізації за місцем проживання.

Згідно з статтею 12 цього ж Закону розмір відшкодову­ваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього За­кону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня звернення грома­дянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суд, про що виносять постано­ву (ухвалу). Якщо справу закрито судом при розгляді її в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Такі ж самі вимоги до розгляду вищевказаних заяв ви­кладені і в "Положенні про застосування Закону України "Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства і суду".

Оскільки діючим законодавством передбачено відшкоду­вання шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів діями органів дізнання, попереднього слідства і суду, то рішення суду першої інстанції є законним і не підлягає скасуван­ню.

Керуючись ст.307,308,312,313,315,317 ЦПК України, су­дова колегія, -

ухвалила  :

Апеляційну скаргу Державного казначейства України від­хилити

Рішення Жовтневого районного суду М.Запоріжжя по цій справі від 05.07.2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосеред­ньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня на­брання сили ухвали апеляційного суду.