29.10.2012

Справа № 212/10503/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.10.2012 року                                                                                  м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Борисюк І.Е.

при секретарі Жовтун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 20.11.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 6, свідоцтво серії 1-АМ № 119747 (повторне). Від шлюбу мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі спільного проживання відповідач влаштовував безпідставні сварки та скандали, ображав позивача, що негативно відобразилось на їх відносинах і стало причиною розпаду сім’ї. Все це відбувалося у присутності доньки, що також негативно впливає на неї, її психологічний стан. Фактично їх сім’я розпалася, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальшого сенсу існування шлюбу не має. Вважає, що за таких обставин шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачем. Просила суд після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвіще «Браніцька».

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 року справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання позивач не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Позивачем до суду направлена заява, де вона просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії I-АМ № 119747, виданого повторно 19.07.2012 року відділом ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.11.2004 року, актовий запис № 6. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – Свиридюк. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 094192, виданого 18.12.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 20.11.2004 року виконкомом Глинської сільської ради Калинівського району, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище –ОСОБА_4.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: