Справа №22а- 484\2006 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: 14 Хомик А.П.
Доповідач в апел. інстанції
Бермес І.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2006 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Каблака П.І., суддів: Бермеса І.В., Павлишина О.Ф., при секретарі: Жукровська Х.І., З участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника та головного бухгалтера Дрогобицької виправної колонії №40 про визнання протиправними дій посадових осіб, -
встановила: Оскаржуваною постановою позов задоволено.
Визнано протиправними дії начальника та головного бухгалтера Дрогобицької виправної колонії №40 при складанні ОСОБА_1 грошового атестату НОМЕР_1.
Зобов'язано начальника та головного бухгалтера Дрогобицької, виправної колонії №40 нарахувати та виплатні і ОСОБА_1 за січень-лютий 2005 року такі види грошового забезпечення як премію у розмірі 33,3%, надбавку за безперервну службу в розмірі 70%, щомісячну доплату від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особі, у розмірі 50 відсотків.
Зобов'язано начальника та головного бухгалтера ДВК №40 скласти і ридати ОСОБА_1 грошовий атестат для обчислення йому пенсії з урахуванням нарахованих і виплачених йому вище вказаних видів грошового забезпечення.
Постанову суду оскаржили відповідачі. д- В апеляційній скарзі покликаються на те, що постанова суду прийнята через неприльне застосування правових норм та неповноту дослідження доказів..,
Просять скасувати судову постанову суду та ухвалити нову про;відмову в задоволенні позову.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_5; на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, щоОСОБА_5. мотивував позов тим, що з червня 1984 року працював в ДВК №40, За останньою штатною посадою він працював ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з наказом НОМЕР_2 його було звільнено з органів кримінально-виконавчої системи у відставку (зі зняттям з військового обліку) за п. 65 "а" за. віком)'з 25.02.2005 року.
24102.2005 року йому було видано грошовий атестат за НОМЕР_1. Зі змісту даного грошового атестату вбачається, що до нього не включено такі види грошового забезпечення:
-премія у розмірі 33,3%; .- надбавку за безперервну службу в розмірі 70%;
-щомісячну доплату від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особі, у розмірі
50 відсотків (особам, які мають право на пенсі за вислугу років);
-доплату за право на пенсію у розмірі 50%.
Зазначені види грошового забезпечення передбачені Інструкцією про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.10.2004 року №203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5.11.2004 року №1411/10010 і є додатковими видами грошового забезпечення.
Згідно з п. 21.1 вищезазначеної інструкції при звільненні зі служби осіб рядового і начальницького складу фінансова служба (бухгалтерія) зобов'язана задовольнити їх усіма; належними видами грошового забезпечення.
Вказував, що в порушення цього до складу грошового забезпечення, яке було йому
виплачено на день звільнення зі служби, не були включені премія у-розмірі 33,3%; -
надбавка за безперервну службу в розмірі 70%; щомісячна доплата від суми пенсії, яка б
могла бути нарахована особі, у розмірі 50 відсотків (особам, які мають право на пенсі за
вислугу років), так як були не нараховані. Вважав, що, ненарахування та невиплата Цього
грошового забезпечення є протиправними діями з боку відповідачів, оскільки ці види
грошового забезпечення передбачені п.п. 7.10 ст. 7, п.п. 8.1 ст. 8, ст. 9 вище зазначеної
інструкції і у нього було право на їх нарахування та отримання.
Крім того, ці види грошового забезпечення мали бути включені відповідачами у грошовий атестат НОМЕР_1 у відповідності до вимог ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядойого складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХП (із змін.), як суми, з яких обчислюється пенсія.
Протиправність дій відповідачів підтверджується довідкою про його грошове
забезпечення при обчислення пенсії за підписами начальника та головного бухгалтера ДВК- 40, яка була додана до грошового атестата НОМЕР_1. В цій довідці вказані всі види грошового забезпечення, з якого у відповідності до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" обчислюється пенсія, в тому числі, і премія у розмірі 33,3%; надбавка за безперервну службу в розмірі 70%; щомісячна доплата від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особі, у розмірі 50 відсотків (особам, які мають право на пенсію за вислугу років).
Неправомірними діями відповідача порушено його конституційне право на соціальний захист, передбачений ст. 46 Конституції України, оскільки через не нарахування, невиплату та через це не включення сум вище вказаного грошового забезпечення в грошовий атестат він не може в повній мірі використати своє право на належне пенсійне забезпечення, передбачене Законом України "Про пенсійне забезпечення, військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Такими неправомірними діями відповідачів звужується зміст та обсяг цього його права на належну пенсію, тобто на забезпечення його соціального захисту.
Просив суд визнати протиправними дії начальника та головного бухгалтера ДВК №40 та зобов'язати їх скласти і видати йому грошовий атестат для обчислення йому пенсії, до якого включити такі види грошового забезпечення, як премію у розмірі 33,3%, надбавку за безперервну службу в розмірі 70%) та щомісячну доплату від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особі, у розмірі 50 відсотків (особам, які мають право на пенсію за вислугу років).
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати
протиправними дії начальника та головного бухгалтера ДВК №40 при складанні грошового
атестату НОМЕР_1, зобов'язати начальника та головного бухгалтера; ДВК №40 нарахувати йому та виплатити за січень-лютий 2005 року такі види грошового забезпечення як премію у розмірі 33,3%), надбавку за безперервну службу в розмірі 70%, щомісячну доплату від суми пенсії, яка б могла бутти нарахована особі, у (розмірі 50 відсотків, а також зобов'язати начальника та головного бухгалтера ДВК №40 скласти і видати йому грошовий атестат для обчислення йому пенсії з урахуванням нарахованих і виплачених йому вище вказаних видів грошового забезпечення:
Вказані обставини в судовому засіданні з участю представника ДВК №40 знайшли своє підтверження.
Задовольняючи позов щодо нарахування і виплати додаткових видів грошового забезпечення, суд правильно виходив з того, що відповідно до Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №203 від 18.10.2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5.11.2004 року за №1411-10010, позивач мав право на отримання оскаржуваних додаткових видів грошового забезпечення, підстав для позбавлення позивача права на отримання додаткових видів грошового забезпечення не було, та , крім того, щодо інших осіб цієї самої установи, які підлягали звільненню зі служби в 2005 році, як і позивач, забезпечено фінансування і виплату таких самих додаткових видів грошового забезпечення, а тому ненарахування і невиплата позивачеві додаткових видів грошового забезпечення порушує його право на рівну оплату праці,
Висновки суду відповідають дослідженим доказам, - даним бухгалтерського звіту, даним грошових атестатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., наказам по ДВК №40 від 29.09.2005 року НОМЕР_3 , НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,НОМЕР_8 про встановлення ОСОБА_7, ОСОБА_8. надбавок за безперервну службу, щомісячних доплат від суми пенсії, яка б могла бути нарахована особі, премії у розмірі 33,3 %, даним кошторису на 2005 рік доходів і видатків ДВК - 40.
Суд вірно- застосував норми матеріального права, а тому підстав для скасування постанови суду немає.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про незаконність постанови суду, такі не грунтуються на законі, обставинах справи, та спростовуються вище наведеним.
Керуючись п.1 ч.І ст. 198, ст.200, п.1 ч.І ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, - ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: