АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5194 Головуючий у 1 інстанції
2006 р. Вдовенко В.О.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В.
Суддів: Подліянової Г.С.
Осоцького І.І. При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від "25" липня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Нива" Новомиколаївського району про розірвання договору оренди земельного паю і витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ "Нива" Новомиколаївського району до ОСОБА_1 про спонукання орендодавця ОСОБА_1 до переукладення договору оренди земельного паю, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Нива" Новомиколаївського району про розірвання договору оренди земельного паю і витребування земельної ділянки.
Не визнавши позов, ТОВ "Нива" Новомиколаївського району звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про спонукання орендодавця до переукладення договору оренди земельного паю.
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.07.2005 року розірвано договір оренди земельної частки (паю), укладений 04.03.2000 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Нива" Новомиколаївського району. Зобов'язано ОСОБА_1 переукласти договір оренди земельної ділянки, належної йому на підставі державного акту, виданого 03.03.2003 року, з ТОВ "Нива" Новомиколаївського району на той же строк, що і раніше укладений договір оренди земельного паю.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2005 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України зазначене рішення в частині відмови в позові ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки і задоволенні позову ТОВ "Нива" скасовано та в цій частині постановлено нове рішення. В задоволенні позову ТОВ "Нива" Новомиколаївського району відмовлено. Зобов'язано ТОВ "Нива" Новомиколаївського району передати ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належить йому на праві власності відповідно до державного акту, виданого 03.03.2003 року.
13.07.2006 року ТОВ "Нива" Новомиколаївського району звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду до 01.11.2006 року.
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області заяву задоволено. Відстрочено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2005 року про зобов'язання ТОВ "Нива" передати ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належить йому на праві приватної власності на підставі державного акту НОМЕР_1 від 03 березня 2003 року до 01 листопада 2006 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ "Нива" в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення
суду.
З матеріалів справи вбачається, що в сезон сільськогосподарських робіт, на початку квітня цього року, ТОВ "Нива", на підставі на той час діючих договорів оренди, засіяло зерновими земельну ділянку позивача, яка оброблялась єдиним масивом.
На думку колегії судців наявність цих обставин утруднює виконання рішення суду до збирання врожаю ТОВ "Нива" Новомиколаївського району.
При постановлені ухвали суд першої інстанції врахував зазначене, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.
Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, нею відстрочено виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2005 року, між тим з матеріалів справи видно, що фактично було відстрочено рішення від 19.12.2005 року, а тому колегія суддів вважає, що резолютивна частина ухвали суду першої інстанції підлягає уточненню.
Керуючись ст.ст. 307,312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 липня 2006 року по цій справі залишити без змін, уточнивши її резолютивну частину, виклавши її в такій редакції:
"Заяву ТОВ "Нива" про відстрочку виконання рішень Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 липня 2005 року та апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 задовольнити.
Відстрочити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2005 року про зобов'язання ТОВ "Нива" передати ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належить йому на праві приватної власності на підставі державного акту НОМЕР_1 від 03 березня 2003 року до 1 листопада 2006 року."
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.