АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 536472006р.

Головуючий у І інстанції: Рибалко Н.І. Суддя - доповідач: Калашнікова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2006р.

м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Калашнікової О.В.

Суддів:                Подліянової Г.С.

Осоцького І.І. При секретарі: Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2006 року по справі за позовом

ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2006 року відмовлено у відкриті провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на помилкове застосування судом норм процесуального   права,   просить   ухвалу   судді   скасувати   та   направити   справу   до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, вивчивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляцій ний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За змістом ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, яке є суб'єктом владних повноважень, а тому суд першої інстанції обґрунтовано застосував п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.