Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1518-2006 г.                                           Пред-щий в инстанции Лупенко А.В.

Категория ст.286 ч.2                                                 Докладчик Праведный В.Г.

Определение

2006 года октября 12 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Пред-щего                                                                   Тополева В.К.

Судей                                                                           Праведного В.Г., Сенатора Л.И.

С участием прокурора                                             Лоянич Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 11 июля 2006г.

которым

ОСОБА_2, украинца, гр-на Украины, уроженца и зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, образование среднее - техническое, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судимый, болеет болезнью «Бехтерева», осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год, а в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год в силу ст. 76 УК Украины на него возложены определенные обязанности. Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 682 грн. 27 коп. и в пользу ОГКБ №1 сумму 597 грн. 58 коп. и в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 12 270 грн. 63 коп. и моральный ущерб в сумме 10 000 грн.,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. признан виновным и осужден за то, что 03 ноября 2005 года, около 07 часов 30 минут он управляя автомобилем «Ниссан», г/н НОМЕР_1, двигаясь по ул. Николаевская дорога, со стороны ул. Сортировочная, в направлении пр. Добровольского в г. Одессе, напротив д.НОМЕР_2, нарушив требования п. п.2.3,10.1,11.4,12.1,12.3 «Правил дорожного движения», в результате чего допустил нарушение правил безопасности движения транспорта, не выбрал безопасную скорость движения допустил неконтролируемый выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с встречным а/м «ЗАЗ» г/н НОМЕР_3 и «ВАЗ» г/н НОМЕР_4.

В результате столкновения водитель а/м «ЗАЗ» ОСОБА_1. получил телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории тяжких, по критерию опасности для жизни.

В апелляции потерпевший ОСОБА_1. указывает, что он с суммой морального ущерба, взысканного судом не согласен, поскольку не учтено, что он испытывал сильные боли и моральные страдания, что он не работал, понес определенные расходы на содержание семьи, что его супруга и дочь перенесли моральные страдания. Кроме того, его автомобиль был поврежден и восстановлению не подлежит. Также он считает, что ОСОБА_2. назначено слишком мягкое дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

Выслушав докладчика, доводы апеллятора, поддержавшего и обосновавшего свои доводы, осужденного, заключение прокурора, полагавшего оставить приговор суда без изменения, коллегия судей находит, что апелляция потерпевшегоОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_2. в совершении инкриминируемых ему в виновность преступных действий, в полном объеме доказана приговором суда, положившим в основу проверенные и исследованными в ходе досудебного разбирательства доказательствами.

Сам осужденный свою виновность признал в полном объеме, его вина подтверждена письменными доказательствами.

В процессе досудебного следствия и судебного разбирательства каких -либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Действия ОСОБА_2. судом правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, мера и вид наказания ему избраны в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом как смягчающих, так и отягчающих по делу обстоятельств, данных о личности осужденного.

Судом при рассмотрении дела верно удовлетворены материальные претензии потерпевшего, сумма как материального, так и морального вреда, поэтому оснований для изменения приговора в этой части коллегия судей не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 11 июля 2006г. в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.