Украина АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1309 2006 г.                                               Пред-щий в инстанции Крикун Н.П.

Категория ст. 185 ч.З, 289 ч.2 УК                               Докладчик Праведный В.Г.

Определение

2006 года октября 10 дня Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Пред-щего                                                            Джулая А.Б.

Судей                                                                     Праведный ВТ., Балан В.Д.

С участием прокурора                                       Кодоба Л.М.

Осужденного                                                        ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Арцизского районного суда Одесской области от 20 июня 2006г. которым

ОСОБА_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, болгарин, гр-н Украины, образование

среднее,  холост,   не  работает,   ранее  неоднократно  судимый, условно -досрочно освобожден 20.01.2005 года, на 10 месяцев и 17 дней, содержащийся под стражей,

осужден    по ст. 289 ч.2 и 185 ч.З УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, а в силу ч.1 ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание  по  предыдущему  приговору  от 28.05.2002  года  в  виде   1   месяца лишения свободы и окончательно определено 5 лет и 1 месяц лишения свободы без конфискации имущества,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что:

- 22 августа 2005г., около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проник во двор дома АДРЕСА_2, после чего проник в гараж, откуда тайно похитил имущество на 295 грн., принадлежащего ОСОБА_2 и на сумму 231 грн., принадлежащего ОСОБА_3, причинив им ущерб с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

-22 августа 2005 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения транспортным средством, проник во двор АДРЕСА_3, а затем проник в сарай, где умышленно завладел мотоциклом«Восход-3», 1981 года выпуска, стоимостью 800 грн, принадлежащего ОСОБА_4, причинив ему ущерб с похищенным с места преступления скрылся.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. указывает, что приговор суда неправосуден в связи с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Выслушав докладчика, доводы апеллятора, поддержавшего свою апелляцию, просившего об отмене приговора, заключение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, коллегия судей находит, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых ему в виновность преступных действий, в полном объеме локазана приговором суда, положившим в основу проверенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Его виновность подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, показаниями самого ОСОБА_1. частично признавшим свою вину.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, как в процессе досудебного следствия, так и в процессе судебного разбирательства не допущено.

Мера наказания ОСОБА_1. избрана в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, данных о его личности, смягчающим и отягчающих обстоятельств.

По вышеизложенным мотивам оснований и отмене, либо изменению приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Арцизского районного суда Одесской области от 20 июня 2006 года в отношении него же - без изменения.