Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 1007/5962/2012
провадження № 2/1007/2138/2012
03.10.2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2012 року Броварського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарях Наумець І.А., Рибальченко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Київській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулась до суду з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Київській області про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок АДРЕСА_1.
Свій позов обґрунтовує тим, що після смерті своїх батьків вона успадкувала земельну ділянку, площею 0,050 га, за адресою: АДРЕСА_1, на якій у 1988 році її батьками самочинно збудований садовий будинок, загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., з такими господарськими будівлями та спорудами: сарай, площею 5,9 кв.м., вбиральня, площею 1,3 кв.м., літній душ, площею 1,2 кв. м., колодязь, огорожа.
За життя своїх батьків, після їх смерті і по теперішній час позивач користувалась та користується земельною ділянкою та садовим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованими на цій земельній ділянці, підтримує їх в належному стані, з понесенням на це відповідних затрат грошових коштів, праці та свого часу
21 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Комунального лідприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»з проханням виготовити технічний паспорт на вищевказаний садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, самочинно збудованими її батьком, ОСОБА_5 у 1988 році.13 квітня 2012 р. був виготовлений технічний паспорт, в якому ОСОБА_1 записано як замовника.
Але листом ОСОБА_6 підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»повідомило позивача про відсутність правових підстав для опрацювання питання видачі технічного паспорта, як власнику самочинно збудованого садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та запропоновано звернутись до суду для оформлення права власності на самочинно збудований садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
В зв'язку з цим позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні 31 серпня 2012 року позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні 03 жовтня 2012 року позов підтримала, пояснення надала аналогічні позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав листа, в якому позов визнає та просить розглянути заяву за його відсутності.
Допитані в судовому засіданні треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали та не заперечували щодо їх задоволення, пояснили, що є сусідами позивача по спірному садовому будинку з господарськими спорудами, самочинним будівництвом яких не порушуються їх права та інтереси.
Третя особа - ОСОБА_2 про судове засідання повідомлявся належним чином, до суду повернувся поштовий конверт за закінченням терміну зберігання.
Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Київській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд вислухавши представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5, який доводився батьком позивачу, належала земельна ділянка, площею 0,050 га, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІУ-КВ № 041892, на якій у 1988 році останнім був самочинно збудований садовий будинок, загальною площею 114,8 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай, площею 5,9 кв.м., вбиральня, площею 1,3 кв.м., літній душ, площею 1,2 кв. м., колодязь, огорожа.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва видане свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 08.01.1999 року.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну ділянку 0,050 за адресою: АДРЕСА_1
Право на спадщину в рівних частках кожен одержали дружина померлого ОСОБА_8 та дочка померлого позивач ОСОБА_1, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 14 грудня 1999 року державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної конториОрловською О. Е., про що зроблено запис за № 5С-628 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.
30 жовтня 2002 року Зазимською сільською радою народних депутатів Броварського району Київської області позивачу та ОСОБА_8 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-КВ № 102199, стосовно земельної ділянки, площею 0,050 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 20жовтня 2010 року, що видане Виконкомом Зазимської сільської ради Броварського району, Київської області.
Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яку позивач прийняла у спадщину згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 17 червня 2011 року, що видане державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В.
Про перехід до позивача права власності на 1/2 частину зазначеної вище земельної ділянки державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко О. В., зроблено відповідний запис на Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-КВ № 102199 від 30 жовтня 2002 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті своїх батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_8.
За життя своїх батьків, після їх смерті і по теперішній час позивач користувалась та користується вищезазначеною земельною ділянкою та спірним садовим будинком з господарськими будівлями та спорудами, підтримує їх в належному стані з понесенням на це відповідних затрат, грошових коштів, праці та свого часу.
ОСОБА_6 підприємством Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»13 квітня 2012 р. був виготовлений технічний паспорт на ім'я позивача.
Відповідно до Технічного паспорта на садовий будинок АДРЕСА_1, виготовленого ОСОБА_6 підприємством Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»13 квітня 2012 року інвентаризаційна вартість зазначеного садового будинку, господарських будівель та споруд (сарай, вбиральня, літній душ, колодязь, огорожа), що розташовані на тій же земельній ділянці, на якій збудовано садовий будинок, станом на 13 квітня 2012 року становить 186 168 грн.00 коп.
ОСОБА_6 підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»№ ф-708344901 від 26 квітня 2012 р. повідомило позивача про відсутність правових підстав для видачі свідоцтва про право власності на самочинно збудований садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Відповідно ч.3 ст. 35 Земельного кодексу України земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда чи будь-яке інше нерухоме майно, якщо вони будуються або збудовані без належного на те дозволу чи належно затвердженого проекту, вважаються самочинним будівництвом.
У відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, самочинно зведений спірний садовий будинок та інші господарські будівлі і споруди не порушують права інших осіб, зокрема тих, земельні ділянки яких розташовані поруч з земельною ділянкою позивача і не заважають їм користуватися їх земельними ділянками та розташованими на них будівлями й спорудами.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано батьком позивача ОСОБА_5 в межах власної земельної ділянки, яка на цей час перебуває у власності позивача, самочинним будівництвом не порушуються права інших осіб, то відповідно до чинного законодавства, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими на земельній ділянці АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.328, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213 -215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований садовий будинок АДРЕСА_1,позначений на плані літерою А-1, загальною площею 114, 8 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., який складається з приміщень цокольного поверху : підвалу -цп-1-1, площею 19,5 кв.м., підвалу цп-1-2, площею 16,0 кв.м.; приміщень першого поверху : веранда -1-1-3, площею 9,8 кв.м.; коридору -1-1-4, площею 3,2 кв.м., житловою кімнати- 1-1-5, площею 9,3 кв.м., житлової кімнати 1-1-6, площею 11,9 кв.м., кухні -1-1-7, площею 7,0 кв.м., санвузла - 1-1-8, площею 5,4 кв.м., приміщень мансарди: сходової - мн-1-9, площею 10,4 кв.м., житлової кімнати -мн-1-10, площею 13,6 кв.м., житлової кімнати -мн-1-11, площею 8,7 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами : сарай -Б, площею 5,9 кв.м., вбиральня -В, площею 1,3 кв.м., літній душ -Г, площею - 1,2 кв.м., колодязь -К, огорожа -N, N1, N2.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г. О. Білик