Справа № 0616/3977/12

П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Головуючий -суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року по справі № 0616/3977/12 в частині конфіскації майна,

встановив:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 246 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 200 грн. штрафу. Крім того, цим вироком конфісковано речові докази -вантажний причеп д.н.з НОМЕР_1, трактор марки ЮМЗ 6 АК, д.н.з НОМЕР_2, бензопилу марки «Stihl»- MS 230/C, які належали засудженому.

02.11.2012 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій останній просив скасувати вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2012 року в частині конфіскації вантажного причепу, трактору та бензопили, оскільки відповідно до санкції ст. 246 КК України конфіскації підлягає тільки незаконне добуте, а не особисте майно, яке йому належить.

Уважно вивчивши подану апеляцію, приходжу до висновку про необхідність визнання її такою, що не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 349 КК України передбачено, що апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб З МОМЕНТУ ПРОГОЛОШЕННЯ. Оскаржуваний ОСОБА_1 вирок був проголошений 11 жовтня 2012 року, тому саме з цієї дати слід обраховувати початок строку на апеляційне оскарження. Копію вироку ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду 16.10.2012 року, що підтверджується його особистою розпискою (а.с. 234).

Апеляція на вирок суду була направлена засудженим ОСОБА_1 до суду поштовим зв'язком. З дати на поштовому штемпелі на конверті, в якому до суду надійшла апеляція, вбачається, що ОСОБА_1 здав її до поштового відділення 30.10.2012 року, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 3 ст. 349 КК України.

Таким чином, апеляція ОСОБА_1 подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в апеляції ОСОБА_1 не міститься.

Ч. 1 ст. 353 КПК України передбачає, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України,

постановив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2012 року по справі № 0616/3977/12 в частині конфіскації майна, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту її проголошення .

Головуючий : М.Г. Гичко