14.11.2012

Справа №212/5440/2012

УХВАЛА

14.11.2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Стаховій Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.07.2012 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик»про повернення коштів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в Вінницький міський суд Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.07.2012 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик»про повернення коштів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила скасувати заочне рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 подала в судове засідання заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик»в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з наступних підстав.

31 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та ТОВ «Пегас Туристик»про повернення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію заочного рішення суду ОСОБА_1 отримала в Вінницькому міському суді Вінницької області 18 жовтня 2012 року, що підтверджується витягом з журналу видачі копій судових документів.

В період з 20 липня 2012 року по 31 липня 2012 року і відповідно в день ухвалення заочного рішення від 31.07.2012 року відповідач ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в вузловій клінічній лікарні станції Вінниця, що підтверджено медичною довідкою.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду навела наступні обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування підстав для задоволення позову позивач посилається на те, що відповідачі не довели до відома ОСОБА_2 інформацію та перелік документів, необхідних для виїзду за кордон неповнолітніх дітей, що унеможливило її виїзд за кордом разом з неповнолітнім сином.

Проте під час оформлення Договору на туристичне обслуговування та всіх необхідних супровідних документів позивачу була надана пам'ятка, в якій міститься перелік всіх необхідних документів для виїзду за кордон.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідачів 1005,00 грн. матеріальних збитків, з яких 340,00 грн. - вартість проїзду до м. Києва та в зворотному напрямку, 550,00 гривень -вартість проживання за добу в м. Києві, 115,00 гривень - нотаріальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 вважає розмір майнової шкоди необґрунтованим, тому що докази понесення витрат ОСОБА_2 за нотаріальні послуги в розмірі 340,00 грн. відсутні.

Заочним рішенням ухвалено стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 5042,50 гривень, оплата підтверджена відповідними квитанціями.

Проте ОСОБА_1 зазначає, що витрати на правову допомогу мають бути належним чином обґрунтовані та відображені в розрахунках.

Але позивачем таких документів надано не було, а в рішенні суду зазначено, що розгляд даної справи проводився без участі позивача та її представника.

Позивач не надала суду належних та допустимих доказів про те, що вона зазнала моральних переживань з приводу анулювання подорожі та будь-яким чином не обґрунтувала розмір моральної шкоди саме в сумі 10000 грн.

З наведеними доводами щодо скасування заочного рішення суд погоджується.

Відтак, суд знайшов підстави, визначені ст. 232 ЦПК України, для перегляду заочного рішення суду від 31.07.2012 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик»про повернення коштів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.07.2012 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик»про повернення коштів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :