1/512/399/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2012 года Дзержинский горсуд Донецкой области в составе:

Судьи Немыш Н.В.,

При секретаре Голубовой Е.А.,

С участием прокурора Ильющенко Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женат, образование среднее, зарегистрирован АДРЕСА_1, отбывающий наказание в Дзержинской исправительной колонии №2, ранее судимый 25 января 2008г. Никитовским райсудом г. Горловки Донецкой области по ст.187ч.3, 185 ч.3, 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

В совершении преступления предусмотренного ст.391 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Отбывая меру уголовного наказания в Дзержинской ИК-2 УГПтСУ в Донецкой области, расположенной в г. Дзержинске Донецкой области по ул. Херсонской с 21.03.2009 года по приговору Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Донецкой области, подсудимый ОСОБА_1 систематически нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия, в том числе в виде перевода в помещение камерного типа.

Так, 24.04.2012 года в 06 часов 40 минут начальником УУК младшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2 подсудимому ОСОБА_1 согласно графика дежурств камеры №3 на апрель 2012 года, предусмотренного ст. 118 ч 5 УИК Украины, утвержденного начальником Дзержинской ИК-2, было предъявлено законное требование приступить к выполнению обязанностей дежурного по камере № 3 участка усиленного контроля, а именно подмести и вымыть пол. Всем необходимым для уборки хозяйственным инвентарем (веник, совок, ветошь для мытья пола, ведром с водой, резиновыми перчатками и фартуком) осужденный ОСОБА_1 был обеспечен. Однако приступить к выполнению законных требования администрации исправительной колонии подсудимый ОСОБА_1 категорически отказался выражал недовольство режимом отбывания наказания, то есть нарушил требования ст. 118 ч.5, ст. 107 ч.3 УИК Украины и Р.6 П.29 ч.2 п.п.3 Правил внутреннего распорядка УИН За допущенное нарушение по постановлению начальника Дзержинской ИК №-2, от 26.04.2012 года осужденный ОСОБА_1 был переведён в помещение камерного типа сроком на один месяц, где находился до 18 часов 26.05.2012 года.

Будучи лицом, которое в течении года за нарушение режима переводилось в помещение камерного типа подсудимый ОСОБА_1 продолжил оказывать злостное неповиновение законным требованиям администрации УИН.

Так, 08.06.2012 года в 06 часов 30 минут во время проверки санитарного состояния камер отделения участка усиленного контроля было установлено, что камера отделения №3 находится в антисанитарном состоянии: на полу пепел, следы обуви, хлебные крошки. В 06 часов 40 минут начальником УУК младшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2осужденному ОСОБА_1, согласно графика дежурств камеры №3 на июнь 2012 года, предусмотренного ст. 118 ч 5 УИК Украины, утвержденного начальником Дзержинской ИК-2., было предъявлено законное требование приступить к выполнению обязанностей дежурного по камере № 3 участка усиленного контроля, а именно подмести и помыть пол. Всем необходимым для уборки хозяйственным инвентарем (савок, веник, ведро с водой, швабра, ветошь для мытья пола, резиновыми перчатками и фартуком) осужденный ОСОБА_1 был обеспечен. Однако приступить к выполнению законных требования администрации исправительной колонии подсудимый ОСОБА_1 категорически отказался, мотивируя свой отказ тем, что он «никогда не убирал и убирать не будет». Осужденный ОСОБА_1 был осмотрен начальником медицинской части Дзержинской ИК № 2 ОСОБА_3 на предмет возможности по состоянию здоровья привлекаться к уборке помещений участка усиленного контроля. После проведения медицинского осмотра было выдано заключение о том, что он здоров и может выполнять обязанности по уборке помещения.

После этого начальником УУК младшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2 осужденному ОСОБА_1 вновь было предъявлено законное требование приступить к выполнению обязанностей дежурного по камере № 3 участка усиленного контроля, а именно помести и помыть пол. Выполнить данное требование осужденный ОСОБА_1 категорически отказался, чем нарушил требования ст. 118 ч.5 УИК Украины и Р.6 п.29 ч.2 п.п.3 Правил внутреннего распорядка УИН, то есть оказал злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подтвердил факты изложенные в приговоре, суду пояснил, что неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что был переведен в помещение камерного типа, изложенные фактические обстоятельства дела он не оспаривает, в апелляционном порядке также оспаривать не будет. В содеянном раскаивается.

Участники судебного рассмотрения, в том числе и подсудимый, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.391 УК Украины, как злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения, лицом отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа.

При определении вида и меры наказания суд учел, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, совершил преступление во время отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к содеянному, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ст.391 УК Украины, и в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Никитовского райсуда г. Горловки Донецкой области от 25.01.2008 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 25.01.2008 года - 3 месяца и окончательно определить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 21 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в Артемовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: