АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц-2090/4841/2012

Справа №2-621/2010 Головуючий 1 інстанції Прошутя І.Д.

Категорія: про стягнення заборгованості Доповідач: Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Пономаренко Ю.А.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Швецової Л.А.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 травня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року ВАТ «ВТБ Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35Ф-ІК-5 від 05.05.2008 року, в розмірі 185000 доларів США строком на 15 років до 2023 року, у зв'язку з невиконанням з їх сторони умов кредитного договору. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість і гривневому еквіваленті у розмірі 1609003 грн.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2010 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВТБ Банк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1609003 грн. 61 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВТБ «Банк»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн.

У травні 2011 року представник ПАТ «ВТБ Банк»звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 травня 2011 року у задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк»про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк»просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 травня 2011 року, задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вирішила скаргу ПАТ «ВТБ Банк»відхилити, ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суд першої інстанції виходив із того, що заявником в процесі розгляду справи не уточнювались позовні вимоги та не надавалось заяву про зменшення позовних вимог тому нема підстав для збільшення суми стягнення.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2010 року вимоги ПАТ «ВТБ Банк»задоволені в повному обсязі та солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1609003, 61 грн. та судовий збір 1700 грн.

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить збільшити суму заборгованості до 164802,43 грн. посилаючись на те, що розглянуто було розрахунок та докази заборгованості станом на день ухвалення рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Матеріали справи не містять даних про те, що позивачем уточнювались позовні вимоги не знайшло це свого підтвердження і в ході судового розгляду.

Посилання позивача на те, що суд першої інстанції повинен був застосувати п.2 ч.1 ст..220 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення, зазначивши точну суму заборгованості спростовується наявними матеріалами справи, оскільки позовні вимоги про збільшення або зменшення суми заборгованості позивачем в ході судового розгляду справи не надавалось.

За таких обставин судова колегія вважає правильним висновком суду першої інстанції про відмову ПАТ «ВТБ Банк» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає, що вона постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення , але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді

Провадження № 22-ц-2090/4841/2012

Справа №2-621/2010 Головуючий 1 інстанції Прошутя І.Д.

Категорія: про стягнення заборгованості Доповідач: Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Пономаренко Ю.А.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кукліної Н.О.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 травня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення , але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді