АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2021/2-657/11
№22-ц/2090/1914/ 2012р. Головуючий 1 інст. -Дудченко В.О.
категорія -визнання права власності на спадщину Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
17 квітня 2012 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Пономаренко Ю.А
суддів - Кукліної Н.О., Черкасова В.В.
при секретарі: Каплоух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, припинення права спільної сумісної власності, розподіл майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на Ѕ частину квартири у порядку приватизації, визнання права власності на Ѕ частину квартири у порядку спадкування за законом
В С Т А Н О В И Л А :
18.01.12 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Третя харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, припинення права спільної сумісної власності, розподіл майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на Ѕ частину квартири у порядку приватизації, визнання права власності на Ѕ частину квартири у порядку спадкування за законом, пояснюючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -ОСОБА_2, після його смерті залишилася спадщина: Ѕ частина квартири АДРЕСА_1. Позивач пояснила, що у шестимісячний термін вона звернулася до Третьої Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину не отримала у зв'язку з тими обставинами, що у свідоцтві про право власності на житло на зазначену квартиру прізвище чоловіка зазначене як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть НОМЕР_1, виданому 26.04.2011 року ВДРАЦС по м.Харкову ХМУЮ - «ОСОБА_2». Позивачем наголошено, що інших спадкоємців, окрім неї , немає, заповіту ОСОБА_2 не залишив. Просила позов задовольнити, встановивши факт належності свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло -квартиру АДРЕСА_1, виданого згідно розпорядження №60 НВО «Електроважмаш»від 24.05.1995 року ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку приватизації на Ѕ частину зазначеної квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину спірної квартири.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18 січня 2012року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На це рішення ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виходячи із засад розумності та справедливості. В обґрунтування своєї скарги посилались на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, відповідно до ст.303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення, про задоволення позову з наступних підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивач не надала належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.
Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не обґрунтовані, не відповідають фактичним обставинам по справі та вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.
Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, призвіще,ім'я, по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, призвіщем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті
Матеріали справи містять дані про те, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.04.2011 року виданого ВДРАЦС по м.Харкову ХМУЮ, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був чоловіком позивача ОСОБА_1, згідно свідоцтва про укладення шлюбу.
Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина - 1\2 частина квартири АДРЕСА_1.
На час відкриття спадщини спадкоємець - позивач по справі надала заяву до Третьої Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину не отримала у зв'язку з тими обставинами, що у свідоцтві про право власності на житло на зазначену квартиру прізвище чоловіка зазначене як «ОСОБА_2», а у свідоцтві про смерть НОМЕР_1, виданому 26.04.2011 року ВДРАЦС по м.Харкову ХМУЮ - «ОСОБА_2». Позивачем наголошено, що інших спадкоємців, окрім неї немає, заповіту ОСОБА_2 не залишив.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, зазначено про право спільної сумісної власності на житло -квартиру АДРЕСА_1, виданого згідно розпорядження №60 НВО «Електроважмаш»від 24.05.1995 рокуна ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто прізвище чоловіка зазначене як «ОСОБА_2», а не ОСОБА_2.
Про належність зазначеного документу позивачу свідчить знаходження в неї орігінала свідоцтва, повна відповідність імені, по-батькові, рік народження, різниця в призвіще тільки на одну букву, що безумовно говорить про помилку при написанні прізвища заявника при переводі його з російської на українську мову.
Відповідно довідки КП «Жилкомсервіс»дільниці №48 від 06.01.2012 року №33 ОСОБА_1, 1947 р.н. зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1; довідки КП «Жилкомсервіс»дільниці № 48 від 30.12.2008 року № 4420, що ОСОБА_1, 1947 р.н. зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 1942 р.н. був зареєстрований з 07.09.90 року по день виписки 03.12.2008 року; копії довідки МСЕК № 027874 на ім'я ОСОБА_2; копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_2.
Встановлення належності факту належності правовстановлюючого документу позивачу необхідно для здійснення своїх цивільних прав відносно спірної квартири.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину зазначеної квартири в праві спільної сумісної власності на житло та право власності на Ѕ частину спірної квартири впорядку спадкування за законом після смерті її чоловіка- ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В зв'язку з чим судова колегія задовольняє позовні вимоги та скасувує рішення суду і задовольняє апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, 313, ст.314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2012 року скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на Ѕ частину квартири у порядку приватизації, визнання права власності на Ѕ частину квартири у порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в праві спільної сумісної власності на житло.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу- свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1995 року, про належність на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
тягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -