Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/490/1828/12 Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В.В.

Доповідач - Лісняк В.С.

Справа № 436/5135/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня 25 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Лісняк В.С.

Суддів Піскун О.П., Кислого М.М.

За участю прокурора Заворотной О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2012 року яким у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

відмовлено.

За даною справою ОСОБА_2 засуджений 16.07.2008р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком Тернавського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2006 року.

Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2012 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

Адміністрація установи ІВЦ №133, та міська спостережна комісія звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, посилаючись на те, що він за час відбування покарання довів свое виправлення.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання, послався на те, що ОСОБА_2 має 1стягнення, раніше неодноразово судимий. 22.11.2007 року постановою суду він був звільнений умовно-достроково, крім того з матеріалів справи та подання не вбачається яким чином ОСОБА_2 сумлінно ставився до праці, та в чому проявлялася зразкова поведінка.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що він довів своє виправлення сумлінною працєю та зразковою поведінкою. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 підтримавшого свою апеляцію, прокурора, який вважає що в задоволенні апеляції слід відмовити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 раніше неодноразово був судимий, звільнився умовно-достроково. З подання та матеріалів справи не вбачається яким чином ОСОБА_2 сумлінно ставився до праці та в чому проявлялася зразкова поведінка.

Крім того ОСОБА_2 заохочень не має. У Ігренському виправному центрі Дніпропетровської області №133 засуджений знаходиться з 02.03.2012 року. Заохочень не має. Колегія суддів вважає, що за цей період він не зміг проявити себе таким чином, щоб були беззаперечні підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Крім того, ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що він став на шлях виправлення, йому замінена не відбута частина покарання більш м'яким: позбавлення волі на обмеження волі.

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Самарського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Судді підписи