АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1692/12 Председательствующие 1 инстанции Мащук Віталій Юрійович

№ дела 419/5050/12 Докладчик Лісняк В.С.

2012 года сентября 13 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.

С участием прокурора Кальника А.Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска на постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 16 июля 2012 года которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины возвращено прокурору для устранения выявленных нарушений.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он работая в должности председателя правления ОАО фирма «Днепростройиндустрия», в период времени с 03.03.2003г. по 30.12.2009 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: ул. Автотранспортная, 2 в г. Днепропетровске, ненадлежащее исполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, не обеспечил сохранность и готовность объектов гражданской обороны, которые находятся на балансе ОАО фирма «Днепростройиндустрия»- защитные сооружения -убежища №13027 и №13168 по ул.Автотранспортная,2 в г. Днепропетровске, чем причинил материальный ущерб в сумме 349391 грн., тем самым интересам государства причинены тяжкие последствия.

Возвращая дело прокурору, суд сослался на то, что прокурором, утвердившим обвинительное заключение и направившим данное уголовное дело в суд, не были выполнены требования п.7 ст. 228 УПК Украины, согласно которого он обязан перед утверждением обвинительного заключения проверить, были ли соблюдены требования закона при составлении обвинительного заключения.

В апелляции прокурор просит постановление в отношении ОСОБА_2 отменить ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что судом во время предварительного рассмотрения дела не были установлены такие существенные нарушения требований ст. ст. 228-232 УПК Украины, без устранения которых дело не могло быть назначено к судебному разбирательству, а также которые исключали бы возможность принятия судом законного решения по делу с учетом составленного обвинительного заключения по данному уголовному делу.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника, просивших апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление как законное и обоснованное -без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 УПК Украины в описательной части обвинительного заключения указываются обстоятельства дела как они были установлены на досудебном следствии: место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенных каждым из обвиняемых, а также доказательства, собранные по делу и сведения о потерпевшем.

Вместе с тем эти требования закона органом досудебного следствия не соблюдены.

Как следует из материалов дела, следователем была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза (т.1 л.д. 113-114, 120-177). Однако, в описательной части обвинительного заключения отсутствует ссылка на заключение данной экспертизы.

Кроме того, в обвинительном заключении показания обвиняемого ОСОБА_2 указаны в непонятной форме, с изложением вопросов, задаваемых следователем, защитником, из чего следует, что следователь переписал дословно протокол допроса обвиняемого, что является неправильным.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 непонятно -это показания последнего или выводы следователя.

Кроме того, согласно обвинительного заключения защитные сооружения -убежища под №13027 и №13168 находятся по адресу: г. Днепропетровск, ул. Автотранспортная, 2, однако, в паспорте убежища №13186, ксерокопия которого приобщена к материалам дела, указано, что данный объект находится по адресу: г. Днепропетровск, Ленинский район, ул.Красногвардейская, 1а (т.1, л.д. 106-110).

Из вышеизложенного следует, что прокурором, утвердившим обвинительное заключение, и направившим данное уголовное дело не были выполнены требования п.7 ст.228 УПК Украины, а поэтому суд обоснованно направил дело прокурору для устранения недостатков, указанных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска оставить без удовлетворения, а постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 16 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2 о возвращении уголовного дела прокурору Красногвардейского района города Днепропетровска для устранения выявленных нарушений -без изменения.

Судьи