АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1694/12 Председательствующие 1 инстанции Гончаренко Вадим Миколайович

№ дела 412/9171/2012 Докладчик Лісняк В.С.

2012 года сентября 13 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.

С участие прокурора Кальника А.Н.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 27 июля 2012 года которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,

и

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины направлено прокурору Днепропетровской области для дополнительного расследования.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что они в декабре 2008 года, действуя по предварительному сговору между собой и другими неустановленными следствием лицами, путем злоупотребления служебным положением совершили растрату чужого имущества в особо крупных размерах, а также совершили служебный подлог.

Направляя дело на дополнительное расследование, суд сослался на то, что органом досудебного следствия допущена неполнота следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, защитников ОСОБА_5, ОСОБА_2, обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4, возражавших против апелляции прокурора и просивших постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, направил дело на дополнительное расследование с предварительного рассмотрения по мотивам неполноты досудебного следствия, поскольку последним вновь не были выполнены указания изложенные в постановлениях суда о направлении дела для проведения дополнительного расследования от 03.03.2010 года и 09.04.2012 года, а также указания прокурора, изложенные в постановлении о возвращении дела для проведения дополнительного расследования от 05.05.2011 года.

Вместе с тем, по делу проводилось дополнительное расследование, проводились следственные действия, однако суд без исследования доказательств в судебном заседании вновь направляет дело, переписав те же требования, которые были изложены в первоначальном постановлении о направлении дела на дополнительное расследование.

Кроме того, суд в постановлении обязан указать в чем конкретно выразилась неполнота досудебного следствия, почему суд лишен возможности устранить ее в судебном заседании и какие именно обстоятельства должны быть выяснены при дополнительном расследовании.

Суд также вправе указать какие именно следственные действия должны быть проведены при дополнительном расследовании, однако, судом эти требования закона не выполнены.

Статьей 246 УПК Украины не предусмотрено, чтобы дело могло быть возвращено на дополнительное расследование с предварительного рассмотрения по мотивам неполноты досудебного следствия.

Таким образом, суд не вправе вернуть дело на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия. Тем самым, суд вышел за рамки тех вопросов, которые подлежат разрешению на стадии предварительного следствия и не разрешил по сути вопросы, предусмотренные ст. 237 УПК Украины, чем существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска удовлетворить.

Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 27 июля 2012 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судьи подписи