Справа № 2305/1596/12

провадження 2/2305/592/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.11.2012

Звенигородський райсуд Черкаської області

в складі:

головуючої -судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

позивачка просить стягувати з ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та по 30.06.2013 року до закінчення навчання. Свої вимоги мотивує тим, що вона навчається на третьому курсі Київського професійного педагогічного коледжу ім. Антона Макаренка, на контрактній основі, з оплатою навчання, яка становить 3480,00 грн. за навчальний рік. В зв'язку з навчанням вона не може працювати і потребує допомоги, так як їй необхідно купувати книжки, зошити, платити за житло, одяг, харчі. Просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати за надання правової допомоги в сумі 320 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду телеграму в якій просить розгляд справи провести без її участі в зв'язку з тим, що знаходиться на навчанні, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не має змоги платити аліменти на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з тим, що тяжко хворіє і потребує постійного лікування, на даний час одружений та має на утриманні ще одну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина не працює, він також не працює, отримує допомогу по безробіттю, інших доходів у нього не має, а тому він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_2, яка продовжує навчання.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності позивачки за наявними у справі доказами.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та мати позивачки ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24.07.1993 року у відділі ДРАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 138. Шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 15.06.2004 року відділом РАЦС Звенигородського РУЮ Черкаської області (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження якої відповідач записаний як батько (а.с.8).

Повнолітня дочка ОСОБА_2 навчається на третьому курсі Київського професійного педагогічного коледжу ім. Антона Макаренка, на контрактній основі, з оплатою навчання, яка становить 3480,00 грн. за навчальний рік, що підтверджується копією договору №6 від 30.07.2010 року (а.с.12).

Згідно магніто-резонансної томографії від 15.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 має захворювання арахноідальної кисті лівої височної області, полісінусіт (а.с. 28).

Відповідно до магніто-резонансної томографії від 02.11.2012 року № 5065 вбачається, що ОСОБА_1 має захворювання антероспондилолистез, ознаки артроза міжхребетних суглобів (а.с.27).

Згідно довідки Державного центру зайнятості Звенигородського РЦЗ від 29.10.2012 року 01-17/2130 ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний і отримав допомогу за останні 4 місяці в сумі 2573,94 грн. (а.с.29).

Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач має ще одну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.32), яка перебуває на його утриманні.

Згідно копії трудової книжки, дружина відповідача ОСОБА_5 є безробітною ( а.с. 31).

Позивачка в своїх позовних вимогах про стягнення аліментів на повнолітню дитину посилається на ст. 199 СК України.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача з урахуванням вимог ст.57 ЦПК України щодо допустимості доказів, оцінивши докази в їх сукупності, з урахуванням принципу справедливості та розумності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в зв»язку з тим, що він має на утриманні ще одну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина на даний час не працює,відповідач перебуває в центрі зайнятості , як безробітний і отримує допомогу по безробіттю , інших доходів не має. Крім того ОСОБА_1 тяжко хворіє, потребує постійного лікування в зв»язку з чим несе додаткові витрати, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню. Доказів того , що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу позивачка суду не надала.

Поскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати понесені позивачкою відшкодуванню не підлягають.

На підставі ст.ст. 180,185,199,200 СК України та керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 208,209, 212-215,218 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - відмовити.

Судові витрати понесені позивачкою відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд, а особою , яка не була присутня в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя