АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1741/12 Председательствующие 1 инстанции Ходасевич Олег Володимирович

№ дела 1-227/11 Докладчик Лісняк В.С.

2012 года сентября 20 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.

С участием прокурора Кальника А.Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора Кировского района г. Днепропетровска, осужденного ОСОБА_2 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21 июня 2012 года которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый,

осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы на 7 лет с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в доход УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 1310 грн. 80 коп. за услуги эксперта НИЭКЦ.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 25.06.2010 года, находясь по месту жительства незаконно с целью сбыта изготовил психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин, (метамфетамин)» объемом 1,0 мл., которое стал незаконно, с целью сбыта хранить по месту своего жительства в АДРЕСА_1

В этот же день 25.06.2010г. ОСОБА_2 около 19 час. 15 мин. Возле дома №137 по пр.Кирова сбыл 1.0 мл. ОСОБА_3 особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, массой в пересчете на сухое вещество 0,11 г.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 16.12.2010г. находясь по месту жительства, повторно изготовил с целью сбыта психотропное вещество «кустарно-изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)»объемом около 6 мл., которое стал хранить по месту жительства с целью сбыта.

16.12.2010 года в 22 час. 55 мин. ОСОБА_2 возле дома №137 по пр.Кирова в г. Днепропетровске сбыл ОСОБА_3 1,0 мл. особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленный препарат из эфедрина», псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, массой в пересчете на сухое вещество 0,082 г., а оставшуюся часть указанного психотропного вещества объемом 5 мл. продолжил повторно незаконно с целью сбыта хранить по месту своего жительства.

В апелляциях:

- Прокурор просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд в мотивировочной части приговора при изложении фабулы обвинения упустил эпизод от 17.12.2010г.;

- осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, а его оправдать поскольку преступления не совершал и в материалах дела нет ни одного прямого доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины. Считает, что дело сфабриковано, органами досудебного следствия, а судебное следствие проведено односторонне и необъективно.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_2 и его защитника -адвоката ОСОБА_4 просивших приговор отменить, а дело производством прекратить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного -частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, в нарушение ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора при изложении фабулы обвинения, признанного судом доказанным, упустил эпизод от 17.12.2010 года.

Так, ОСОБА_2 вменялось органом досудебного следствия, что 17.12.2010 года в период времени с 1-05 час. по 2-40 час. в ходе проведения обыска по его месту жительства было обнаружено и изъято особо опасное психотропное вещество. Однако, судом в мотивировочной части приговора не отображено вышеуказанное обстоятельство.

Вместе с тем, в мотивировочной части приговора при изложении доказательств, суд ссылается на то, что изъятое вещество объемом 5,0 мл. у ОСОБА_2 в ходе обыска является особо опасным психотропным веществом сухой вес которого составляет 0,425 г. и что оно однородно с психотропным веществом, изъятым у ОСОБА_3, в связи с чем допущены противоречия в приговоре.

При таких обстоятельствах приговор как незаконный подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при изложении мотивировочной части приговора, коллегия судей не входила в обсуждение доводов апелляции осужденного ОСОБА_2 Эти доводы будут проверяться судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора Кировского района г. Днепропетровска удовлетворить, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судьи подписи